Oscar et Jo

J'ai souvent été intrigué par le ressort (subtil ?) qui réussit à me faire rire ou pas. Ainsi, certains humoristes me feront toujours rire, pratiquement quoiqu'ils disent et d'autres, jamais ou très difficilement, quels que soient leurs efforts. Au cinéma, les choses semblent encore plus complexes car le même acteur peut "me" faire rire ou non. Je pense que la nature de l'histoire, la mise en scène prennent le pas sur le jeu de l'acteur.

La critique ci-après s'intéresse au comique de De Funès à partir de deux films "Oscar", aujourd'hui, "Jo" demain. Ils sont tous deux tirés de pièces de théâtre à succès. La pièce "Oscar" a l'avantage d'avoir été jouée à de nombreuses reprises par De Funès lui-même. Ce qui n'est pas le cas, semble-t-il, de "Jo". Il sera donc possible que je procède à quelques réajustements de cette critique.

Pourquoi ces deux films en particulier ? Parce que – habituellement, si je peux dire – je ne ris pas devant ces deux films alors que j'ai bien conscience que c'est amusant …

Pour revenir à "Oscar", je ne sais pas quel aurait été mon comportement si j'avais assisté à la pièce de théâtre ; je pense que la proximité physique des acteurs, leur présence sur scène et leur jeu sans filet et en connivence avec la salle aident certainement à déclencher le rire.

Le scénario du film est axé autour de Louis de Funès qui joue le rôle d'un père de famille et industriel, acariâtre, radin, possessif. Le personnage habitué à maîtriser toutes les situations va être confronté brutalement à une succession étourdissante de situations déstabilisantes qui vont conduire à une floppée de quiproquos. Déjà les sujets abordés ont sacrément vieilli depuis 1967. La fille bonne à marier qui n'attend pas ses parents pour se faire courtiser et se faire mettre enceinte ne sont des sujets amusants en soi que dans la mesure où le spectateur attend les réactions du père au tournant. Et aujourd'hui, tel quel, ça a un peu de mal à convaincre.

Pour sauver le film, il aurait fallu que la réalisation amène un peu d'innovation afin de sortir le film de l'ornière du théâtre filmé (sans spectateurs). Alors que Molinaro a complètement misé sur De Funès dans un one man show où les personnages secondaires ne sont que des faire-valoir.

Et De Funès en fait énormément au point qu'il finit par être lassant. Là encore, cinéma et théâtre sont différents. On va au théâtre pour voir (pour se payer) de Funès. On va au cinéma pour voir un casting et une mise en scène.

Le personnage joué par Claude Rich aurait gagné à être renforcé face à De Funès. Il était suffisamment tortueux pour qu'on en fasse un véritable adversaire et non ce personnage servile qui nous apparait. D'ailleurs, là aussi, le film date dans les relations professionnelles entre les deux personnages. Il en est de même du personnage joué par Claude Gensac, bien trop effacé alors qu'on aurait pu imaginer un peu plus de mordant.

Quant à l'actrice qui joue la fille, Agathe Natanson, son jeu est trop outré, notamment ses peu crédibles jérémiades.

Le personnage Oscar est inexistant alors qu'il donne le titre au film…

Voulez-vous que je vous dise, l'acteur qui m'a le plus plu, c'est Paul Préboist dans le rôle du domestique un peu benêt, très indiscret et fort sympathique.

La note est provisoirement à 5 et sera réajustée après "Jo"