,Ah ouais, ils étaient quand même perchés les mecs

Contrairement à ce que beaucoup pensent, la saga "Resident Evil" n'est pas si mauvaise que cela. Enfin, c'est purement personnel, hein, mais j'adore ces films. Oui, comme je vous l'avais déjà appris dans ma critique du premier épisode de la saga, j'apprécie ces séries b, parce que justement, elles sont des séries b qui s'assument complètement, au point de partir toujours plus loin dans leur délire atypique. Et ce troisième épisode, justement, part loin, mais alors très loin dans son délire, au point qu'on ne sait même plus comment le tout à commencé.

Et c'est justement cela qui me fait encore plus apprécier ce volet plutôt que tous les autres : il est d'une certaine manière unique, et même s'il pompe énoooormément à "Mad Max", je trouve, personnellement, qu'il demeure aujourd'hui encore le plus assumé des films de la saga, et surtout le plus plaisant de tous. Celui ci, pour le coup, possède un réel potentiel, potentiel malheureusement pas totalement utilisé. Ils auraient pu sortir un chef-d'oeuvre à la "Walking Dead", faire un film de 2h30. Le problème? Ce n'était pas leur but. Ainsi, il reste au stade de série b, sans réellement chercher à élever le niveau. Et cela, voyez-vous, me met foutrement en rogne. Pour tout vous dire, et en partant tout de même assez loin, ce troisième "Resident Evil" est à mon goût l'avant "Walking Dead".

Je dis cela principalement parce qu'ils partagent de nombreux thèmes en communs : l'aspect "survivants" soudés, carrément un convoi ( pris de "Mad Max", ok ), les survivants devenus charognards, ou encore les zombies en mode dépouilles. D'accord, je le reconnais, c'est tout de même bien maigre. Et si je dis que ce métrage possède un potentiel gâché, c'est principalement parce que son écriture a beaucoup de bonnes idées, mais qu'elle ne les exploite pas à fond et nous livre des personnages franchement décevants : outre les acteurs que l'on connaît déjà dans la saga, les nouveaux arrivants ne possèdent aucune personnalité propre, pas grand chose qui pourrait faire que l'on s'y attache.

Et cela, voyez-vous, c'est principalement dû au fait que le film dure 1h30. Ajoutez lui ne serait-ce qu'une demi-heure, et le tout sera d'un niveau largement supérieur. Mais vraiment, je ne plaisante pas. L'univers présenté dans le film est plutôt convaincant : un mélange de crasse et de sable, teinté de sang comme de charognards, occupé par des morts et des vivants qui n'ont plus rien d'humains. En soit, c'est le décors parfait pour te pondre un chef-d'oeuvre. Malheureusement, Paul W. S. Anderson n'a pas ce genre d'ambitions. Y'a qu'à voir son "Pompéï"...

Le reste, hormis l'écriture, est de grande qualité : car même si Milla Jovovich n'est guère convaincante dans son rôle, ne démontrant pas le charisme qu'elle devrait apporter à son personnage, le reste de l'interprétation est de qualité, notamment son bad guy, un bon Iain Glen ( bras droit de la Kalheesi dans "Game of Thrones" ). Le scénario, bien qu'un peu simple, est quand à lui efficace. De même pour la mise en scène très maîtrisée de Russell Mulcahy, vétéran du genre qui avait déjà fait ses preuves avec le très bon "Highlander". Un réalisateur qui se sera depuis consacré à l'univers des DTV, malheureusement.

Les effets spéciaux sont très convaincants, de même que les maquillages et les effets gores, qui soutiennent le tout déjà posé sur de solides fondations. Le gore est quand à lui retranscrit de la meilleure des manières, sans jamais paraître trop outrancier, maintenant tout de même sa présence de manière suffisante pour en satisfaire amplement les fans.

Un très bon film d'action, c'est clair. En tant qu'adaptation, je ne sais pas ce qu'il vaut. En tout cas, un excellent film de zombies, quoi qu'un poil trop typé "Mad Max". A voir, car très divertissant.

Si vous aimez mon travail, n'hésitez pas à cliquer sur le lien pour rejoindre mon blog, commenter, vous abonner !