de l'utilité du cinéma

Tout d'abord, disons le clairement, ce film est réservé au plus de 40 ans. Aux personnes dont l'idée même de revenir vivre chez leurs parents effraie.
Une fois cela dit, reste le film.

Et ce film pose la question de l'utilité du cinéma.
Le film m'a fait souvent rire (le duo Balasko - Lamy est marrant).
Le film m'a souvent touché (j'ai 40 ans et j'ai divorcé avec un enfant, c'était facile).
Le film, sans être un film comique, ni un drame, est un film qui défile pendant 1h30 en jouant avec vos émotions. N'est-ce pas ce qu'on demande au cinéma après tout ?
Après tout, et c'est là le problème, après tout ce film, que reste-t-il ?

Pas grand chose en somme, ce film est vite oublié:
- le scénario est très faible, attendue et sans aucune surprise.
- les personnages sont peu fouillées, très schématisés avec peu de relief.
- Balasko, Commandeur sont intéressants, Lamy est sans plus, Seignier joue les garces sans aucune raison, ni aspérité, le frère est transparent
- les rebondissements sont faibles, et les gags quoique marrants assez faciles, rien d'innovant: internet, Picard, Alzheimer.

Alors après tout que reste-t-il ? Rien.
C'était "un petit après-midi marrant", mais à l'ère des images à tout va, des replay, du cable, de youtube, des DVD, du streaming, peut-on franchement payer 10€ pour un film de cinéma bien mais sans plus ?

Au delà d'un moment agréable, le film ne cinéma ne devrait-il pas nous transporter ?
Quel rôle a-t-il à jouer aujourd'hui ? Si un film de cinéma n'offre ni SFX, ni grande image sur grand écran, ni sublime, ni surprise, ni étonnement, ni intensité qu'apporte-t-il de plus qu'un film TV ? De l'émotion facile et du rire fast food ? Y aurait-il une inversion des rôles ?

Bien sur ces questions ne sont pas au coeur de ce film, mais à le voir, à se dire qu'il ne se passe rien tout au long du film tout en rigolant sans cesse, on se pose bien la question de l'utilité du cinéma.