Un ascenseur représentant la qualité du film ne dépasserait à peine le premier étage de l'immeuble

Un blockbuster qui n'est ni une suite, ni une adaptation, ni un remake, prequel ou reboot, personnellement ça me donne envie... mais Dwayne Johnson jouant dans à peu près n'importe quoi à gros budget et la bande annonce de Skyscraper ne laissant rien présager exceptionnel, je n'ai pas voulu dépenser de l'argent pour le voir ; et étant donné le résultat plutôt moyen au box-office mondial, je n'ai visiblement pas été le seul. Des regrets ? Non !

Attention cette critiques comporte quelques spoilers...

Ce long-métrage contient tout d'abord des scènes d'action qui sont d'un irréalisme ridicule. Contrairement à beaucoup de personnes, ce n'est pas celle du grand saut qui m'a choqué (dans cette séquence d'ailleurs, ce n'est pas le saut improbable qui m'a surpris, mais le fait qu'une personne ait les cojones ou soit assez folle pour de le faire, même pour sauver sa famille, mais j'ai bien aimé), celle que j'ai vraiment trouvé stupide c'est d'une part le moment où le personnage principal tombe et comme par hasard se fait rattraper par sa jambe mécanique et d'autre part la scène du miroir où l'antagoniste n'est pas capable de s'apercevoir que le mec qui lui parle se situe derrière lui ; c'est dommage car la scène des miroirs est l'une des seules originalités du film. Il y a aussi certaines scènes où l'on se demande comment les personnages n'ont pas été asphyxiés. Bien sûr, on pourrait dire "ce n'est qu'un film d'action, il faut débrancher son cerveau" ; personnellement dans le cas de Skyscraper, j'ai trouvé ça lourd puisque cette succession de conneries n'est faite que pour alimenter les scènes d'action d'un film qui se prend au sérieux.

D'autant plus que ces scènes d'action sont moyennes en terme d'effets spéciaux. En effet pour les CGI, je suis très mitigé... Concernant le building et son design, c'est très beau et assez réaliste, il y a beaucoup d'inventivité. Par contre pour le cas des moments de grand spectacle, c'est parfois un peu moyen, notamment pour les effets spéciaux représentant le feu. Cela n'empêche pas ces scènes d'action d'être divertissantes, on s'ennuie rarement face à Dwayne Johnson de toute façon ! Mais ce sont justes des moments divertissants, je ne dirais pas que le film est hyper divertissant en lui-même.

Le scénario n'a aucune originalité, même si le film n'est ni une suite, ni un reboot, comme l'ont déjà fait remarquer beaucoup de critiques, Skyscraper reprend des idées de Piège de cristal tout en s'inspirant possiblement de La Tour infernale, sauf que le côté policier rappelant Piège de cristal est sans doute l'une des choses les plus chiante puisqu'il y a certes une réelle volonté de créer du suspens, ça c'est bien, mais au bout d'un moment quand il y a trop de clichés, c'est lourd. Il y a par contre des moments de tension qui même si leur issue est parfois prévisible, sont très efficaces (par exemple la scène d'ouverture, celle de la poutre ou encore celle de l’ascenseur) ; ça aurait encore mieux si l'aspect huis clos avait été plus développé. Pour La Tour infernale, le film n'a aucunement sa portée émotionnelle. Parfois il y a des impressions positives de déjà-vu (comme je l'explique dans ma critique de The Faculty qui précède celle de Skyscraper), mais ici clairement une mauvaise impression de déjà-vu. Oh et puis ces scènes où il suffit de manipuler des boutons pour arranger la situation, putain qu'est-ce que ça peut m'énerver ! Enfin, le parallèle entre la scène d'intro et la situation d'une des scènes finale est ringard et prévisible.

Comme je l'ai dit, on s'ennui rarement face à Dwayne Johnson mais malgré ça l'acteur ne peut pas sauver le film à lui tout seul. A titre de comparaison, San Andreas dans lequel il a aussi le rôle principal, avait aussi des scènes ridicules, un scénario cliché ainsi que quelques ratés pour les effets spéciaux (cette fois non pas pour le feu mais pour l'eau) mais la mise en scène était encore plus généreuse en terme de spectacle, il y avait une ambiance plus intéressante, les personnages étaient moins chiants et le film est quand même meilleur sur le plan technique (bande originale, visuel global). Donc malgré ses défauts, San Andreas m'a plus, par contre pour Skyscraper j'ai du mal à retenir autre chose que les défauts. C'est surtout pour cette pauvre Neve Campbell que je regrette que le film ai été à la fois un échec, c'est une bonne actrice mais en dehors de la saga Scream et de ses autres succès dans les années 90, elle a du mal à se faire une véritable place sur grand écran pour le moment. Quant aux personnages, les antagonistes sont de pures stéréotypes et pour les protagonistes, même si la famille est sympathique, les personnages en tant que tels n'ont rien d’exceptionnel.

Skyscraper n'est pas complètement raté, le titre de ma critique est sans doute un peu exagéré (j'adore lancer des piques), c'est un film très bof ou pas terrible, ça dépend de notre indulgence. Les effets spéciaux sont de qualité moyenne à assez bonne, le suspens et les tensions sont au rendez-vous mais l'aspect policier est gâché par les ressemblances avec d'autres films, les acteurs sont bons, par contre leurs personnages sont insignifiants... il y a toujours un "mais", même dans les éléments positifs ! Donc finalement, si je devais le revoir -et j'en ai pas très envie pour l'instant-, ça ne serra uniquement pour ses scènes d'action car je n'aurais rien trouvé d'autre à faire.