Star Trek - Le Film par Aurélien Boucher

Je viens de me lancer dans cette grande saga de science fiction qu'est STAR TREK, dont je n'ai vu que la nouvelle trilogie. Je précise aussi que je n'ai jamais vu la série télévisé, dont il a fallu attendre plus de 10 ans pour avoir le premier long métrage en 1979. J'ai entendu beaucoup de négatif en ce qui concerne STAR TREK THE MOTION PICTURE, et vraiment je comprend pourquoi ! Je le dis clairement, j'ai passé un moment exécrable devant ce STAR TREK (je suis gentil, je ne lui met pas 1). Déjà, l'énorme problème de ce film, C'EST QUE C'EST INCROYABLEMENT LONG !!!!!! C'est l'un des films les plus soporifiques et ennuyeux que j'ai vu, et l'histoire est tellement banal et pauvre qu'il n'y a aucune raison de durer 2H10 !!!!! Tout les séquences s'étirent en longueurs pour rien du tout, que ce soit le générique d'ouverture, ou même encore plusieurs moments comme la scène interminable de la navette qui va se poser à l'ENTERPRISE. L'histoire est vraiment pauvre et ne se concentre plus sur cette anomalie qui menace la Terre que sur les personnages qui sont vraiment vides. Les personnages sont peu intéressants dans ce premier film, mis à part le casting iconique de la première franchise dont William Shatner en Kirk et Leonard Nimoy en Spock. L'histoire est peu passionnant et devient de plus en plus ennuyeux quand on avance. Ajouté à cela un visuel qui a parfois du charme, mais qui a aussi mal vieilli. Et les séquences en LSD sont un peu créatifs visuellement, mais n'ont pas beaucoup de sens. Bon, on a quelques environnements et décors impressionnant, dont le fabuleux ENTERPRISE. Et la musique de Goldsmith est vraiment culte, sans doute le meilleur point du film.
Ce STAR TREK est un ratage, totalement ennuyeux et qui ne raconte qu'une histoire pauvre inutilement étalée sur plus de 2 heures. Je comprend pourquoi ce film est un peu décrié et se fait même renommé : THE SLOW MOTION PICTURE. Bon d'après ce que j'ai entendu, le second film LA COLÈRE DE KHAN est beaucoup mieux.