Nolan se blesse dans sa confusion.

Avant de commencer j'aimerai preciser quelque chose : il n'y a deux réalisateurs dont je peut me targuer d'avoir vu tous les films : Stanley Kubrick, même si mon visionnages de Fear and Desire remonte à il y a très longtemps et à un age ou je ne pouvais peut-être pas vraiment l'apprécier à sa juste valeur, et Christopher Nolan. J'aime beaucoup ce réalisateur, car il essaye toujours d'explorer des concepts intéressant dans ce films, questionnant toujours là frontière entre le monde physique et son interprétation par l'esprit humain (bon, peut-être pas dans la trilogie Batman, c'est vrai). J'aime le fait qu'il utilise son cinéma pour explorer cette frontière et experimenter des concepts farfelus. Alors pourquoi Tenet ne m'as pas séduit ?

Je dois avouer que je n'étais pas sur, à ma sortie de la salle, de ce que je pensais du film. Parce que j'ai retrouvé tout ce que j'aimais d'habitude dans le cinéma de Nolan, mais étrangement, j'ai trouvé que certains des défauts de ses films étaient ici exacerbé. Je vais develloper.

Points positifs

Comme je l'ai dit, on retrouve ici tout ce qui rend le cinéma de Nolan intéressant et iconique. On explore ici l'idée d'une Machine qui permettrait d'inverser l'entropie d'un objet ou d'une personne et lui permettrait donc de voyager dans le sens inverse du temps. Un concept que le réalisateur manie de manière à nous offrir des scènes d'action assez Inventive ou les cours de temps inversé s'affrontent au travers de stratégies prenant cet aspect du temps en compte. Le réalisateur prends bien soin de laisser quelques mystère qui interrogerons le Spectateur et dont les réponses seront apportées au cours du déroulement de l'intrigue. Il y a quelque chose de vraiment plaisant à essayer de démêler ce qui se passe à l'écran et essayer d'avoir une explication tangible à ce qu'il se passe. Tenet est un peu un casse tête qu'il est très plaisant d'essayer de résoudre.

Points négatifs

Le problème, c'est que Tenet n'est que ça : un casse tête, sans aucune valeurs cinématographique. Certes, il y a quelques scènes d'actions réussies, mais elles sont isolées dans un scenario confus qui perd son Spectateur. Je m'explique.
Le protagoniste principal est introduit directement dans une scène de prise d'otage. Qui est-il ? A quelle organisation appartient-il ? Quel est le but des terroristes ? Il m'a fallut une bonne demi heures pour comprendre que le film ne répondrais pas à ces questions, que cette scène n'avait que pour but d'introduire le personnage et que cette intrigue était decorellé de l'histoire principale. Sauf que dans cette scène on voit déjà un objet inversé dans le temps, on est donc en droit de se dire que cette scène aurait dû être mieux expliquée. De plus, cette scène en elle même est confuse. Les rapports entre les différents personnages ne sont pas expliqués, il y a des sous intrigues dont nous ne sommes pas au courant, et finalement, on ne comprend pas bien ce qu'il se passe. Et le problème, c'est qu'on veut savoir ce qu'il se passe, qu'on cherche à comprendre alors qu'en fait cela ne sert à rien puisque toute cette sous intrigue est decorellé de l'histoire. Un film ne devrai pas nous forcer à nous poser des questions qu'on ne devrait pas se poser. Je serais presque tenté de penser que c'était intentionnel de la part de Nolan de creer une complexité artificielles dans son film pour le faire paraître plus fourni, mais Venant d'un réalisateur expérimenté comme Nolan qui n'a jusqu'ici pas eu besoin de ça, cela m'étonnerait. J'ai une petite théorie à ce sujet, mais je l'expliquerais à la fin.

De toute façon, même lorsque l'on rentre dans l'intrigue, cela reste confus, car on introduis le film beaucoup trop rapidement. Les scènes d'exposition s'enchaînent sans vraiment nous laisser le temps d'ingérer tous les concepts qui ont été introduits. Des personnages sont introduits sans crier gare, leur relation avec le personnages principal évolue de manière exagérément rapide... Comme si le film voulait passer cette étape et directement arriver au principal objet du film. Sauf que dans un film où tu essaye d'introduire des concepts un peu complexe, ça nuit grandement à la compréhension. En fait, le plus confondant dans le film n'est pas le déplacement inverse du temps (j'y reviendrais) mais plutôt toutes les intrigues entre les personnages qui s'enchaînent très (trop) vite et rendent le déroulement de l'intrigue confus voir illisible. Le film est trop impatient de nous livrer son dénouement et à besoin de bien trop d'outils scénaristique pour le mettre en oeuvre, alors il bâcle.

D'ailleurs, en parlant des intrigues entre les personnages... J'ai toujours trouvé que les films de Nolan considéraient les personnages comme secondaires, préférant s'attarder sur les concepts étudiés par le film ne laissant pas beaucoup de temps pour les développer ou les complexifier. Ce sont donc des personnages simple, mais souvent efficaces. Je pense notamment aux personnages principaux d'interstellar et du prestige, qui sont des archétypes somme toute plutôt simple mais bien maniés, tout juste assez devellopés pour qu'on ressente une véritable personnalité. Et d'habitude cela ne me dérange pas, car moi même je suis plus intéressé par l'étude de concepts étranges que par les personnages, ce qui fait que j'aime bien certaines séries comme Doctor Who par exemple. Sauf que là encore, Tenet s'est précipité et nous présente des personnages à peine devellopés dont nous ne pouvons pas dégager une réelle personnalité qui soit un tant soi peu intéressante. Il n'y a vraiment que l'antagoniste principal qui possède un semblant de développement, et encore, au delà d'un ego démesuré et d'une volonté de tout contrôler, cela ne va pas bien loin. Le développement des personnages à été réduit au strict minimum, et là, ça se voit, et on ne peut pas vraiment l'excuser.

Enfin, pour ce qui est du concept de déroulement inverse du temps en lui même.... C'est très mal exploité. Certes, cela donne quelques (une en fait, peut-être deux) bonne scène d'action, mais en dehors de ces scènes, le concept n'est pas vraiment étudié et beaucoup d'interrogations subsistent. On a juste l'impression que le concept est une excuse pour quelques scènes d'actions et qu'en dehors de cela son potentiel n'est pas exploité, alors qu'il y avait peut être bien plus à faire que cela. D'ailleurs, les scènes d'actions desservent beaucoup le film. Certaines, comme celle de l'aéroport, sont plaisantes à regarder mais requièrent tellement d'éléments pour les mettre en scène que l'on est obligé de bâcler que cela en devient frustrant. Quand à la scène finale, elle est d'une banalité et d'une confusion navrante, et ceci est uniquement du à la façon dont elle à ete mise en scène. Je ne peux m'empêcher de faire la comparaison avec la scène de l'aéroport.

Dans la scène de l'aéroport, on à d'abord le point de vue du sens ''normal'' du temps, de manière ininterrompue, puis, plus tard dans le film, on a le point de vue inverse. Non seulement il est extrêmement plaisant de voir la bagarre entre deux personnes dont le point de vue est inversé, mais surtout cela permet de comprendre, lors du deuxième visionnages, certains mystère laissé par le premier visionnage, et aussi de pleinement appréhender le concept de temps inversé.

Dans la dernière scène cependant, le montage est présente de manière beaucoup plus ''classique'', c'est à dire que l'on passe d'un point de vue à un autre de manière constante. Non seulement cela est moins intéressant à regarder, mais surtout, ça crée énormément de confusions, parce que rien de ce que l'on voit ne fait de sens. On Va à un moment, puis on revient au même moments mais vu du point de vue inverse, puis ça continue... Ce n'est absolument pas cohérent et on ne comprends pas ce qu'il se passe. On a juste l'impression d'assister à une scène d'action lambda mal montée où le concept de remontage du temps n'est pas exploité. Là encore je dirais presque que c'est un moyen de Nolan de créer une confusion artificielle, mais j'ai trop de foi en lui pour penser qu'il s'abbaisserait à cela.

Pour finir, je critiquerais rapidement certaines clichés assez frustrants que le film utilise, comme le coup du héros qui sans le savoir à tout planifié dans le passé, ainsi que certaines révélations très téléphones et je passerais directement à ce qui, je pense, à plombé le film.

Que s'est il passé ?

En l'absence d'interview du réalisateur au sujet du film et dans un climat ou le film cherche à se vendre un maximum d'une part pour se rentabiliser mais aussi pour donner un coup de pouce aux salles de cinéma qui en ont bien besoin, mon hypothèse ne se base pas sur grand chose et rien de ce qui pourrait aller dans son sens n'apparaitrait avant un moment, mais je pense que le contexte sanitaire à dépêche le tournage et/ou le montage du film et qu'au fond, Nolan n'est pas satisfait de ce film. Rien ne le prouve, mais j'ai du mal à croire qu'un réalisateurs expérimenté comme Nolan puisse échouer aussi lamentablement et faire des erreurs qu'il avait si souvent contourné. Je peut me tromper, mais je ne l'espère pas.

En somme Tenet est un casse tête divertissant, mais dès qu'on se penche sur ses défauts on se rend vite compte que le film est très mal fichu et bien loin de se hisser à la hauteur de la filmographie de son réalisateur.