[Spoilers] Quelque chose m'échappe.

Ok c'est très rare que je m'aventure à écrire une critique mais ce film vient de me révolter complètement, j'ai besoin de m'exprimer.
Pendant tout le début du film j'étais absolument captivée, je me posais milles questions sur le personnage d'Hanna. "Pourquoi est-elle si austère, si renfermée ?", "Pourquoi semble-t-elle si seule ?", "Pourquoi est-ce qu'elle se jette sur cet adolescent de quinze ans ?". C'est une femme qui d'emblée m'a fascinée à cause de ce mystère palpable qui planait autour d'elle, si bien que dès la première demi-heure j'ai décidé que je lirais le livre pour savoir à quoi ressemblait ce personnage sur le papier. Ensuite, d'après les autres critiques que j'ai pu lire je ne suis pas la seule à avoir été d'autant plus fascinée par la complexité de ce personnage lorsqu'on la découvre au procès, sans parler de l'interprétation de Kate Winslet qui frôle la perfection. Bref, le personnage d'Hanna est pour moi le plus grand intérêt de ce film et je n'ai rien d'autre à ajouter à son propos.
Seulement voilà, la magie pour moi s'est arrêtée à partir du passage de la sentence, c'est-à-dire après un peu plus de la moitié du film. Hanna est condamnée à la prison à perpétuité car elle a mal su se défendre contrairement à ses "collègues", ok je veux bien. Mais comment son ancien amant (désolée j'avoue que j'ai oublié son prénom) peut-il la laisser endosser la responsabilité des cinq autres femmes (qui elles s'en sortent avec trois mois de prison tranquillou pépère) alors qu'il est le seul à pouvoir faire basculer la sentence ? Ça m'a paru totalement invraisemblable. Sérieux, j'ai vraiment pas compris. A mes yeux, toute la cohérence de l'histoire s'est écroulée à ce moment là, moment pourtant crucial pour la suite des événements. Après y avoir réfléchi je me suis dis que "l'ex-amant" avait sans doute de très bonnes raisons de se taire, et que cette réflexion apparaissait sûrement dans le roman (raison de plus pour le lire prochainement), mais en tout cas ça n'apparaît pas dans le film, le personnage semble totalement passif. J'ai cru comprendre qu'il se taisait car il savait qu'Hanna avait honte de ne pas savoir lire, mais là encore je n'arrive pas à y croire. Sérieusement, est-ce que quelqu'un sur terre laisserait une personne qu'il a aimé se faire emprisonner à perpétuité pour ne pas risquer de lui faire honte ? Désolée mais je n'y crois pas.
Donc voilà. Après c'est peut-être moi qui ait tout compris de travers et qui suis passée à côté de quelque chose, et dans ce cas je vous demanderais d'avoir l'amabilité d'éclairer ma lanterne. Mais là vraiment j'ai l'impression que tous les ingrédients étaient là pour créer un très bon film mais qu'ils en ont bâclé la réflexion, trop motivés par l'intention de faire pleurer sous les chaumières.