(Je discute du potentiel épanouissant et éducatif (au sens large) des œuvres que je teste. Voir mon profil pour plus d'explications.)
(Pour les contenus animaliers, j'ajoute une section "corrections" pour revenir sur les éventuelles maladresses ou erreurs à propos des espèces présentées.)
Est-ce que c'est un bon film de manière générale ?
C'est plutôt court, ce qui est une bonne chose lorsqu'on traite de peu d'animaux. Le narratif est simple mais fonctionne bien et les images sont variées. La voix de l'acteur manque un peu de conviction, cela donne l'impression qu'on a demandé de l'émotion à quelqu'un qui avait l'habitude de doubler des documentaires.
Est-ce que c'est un bon film pour apprendre ?
Il y a une grosse erreur de désignation sur une espèce mineure (qui n'était pourtant pas présente en VO) et l'habituelle collection d'animaux qu'on voit quelques secondes et qu'on ne nomme pas. Les informations sont accessibles, bien que j'aurais trouvé bienvenu d'aller un peu plus loin sur la particularité mélanique de la panthère noire. Il aurait été souhaitable aussi d'expliquer pourquoi des prédateurs peuvent en tuer d'autres, des novices pourraient croire qu'ils se mangent entre eux ou ne pas comprendre ce comportement. (La raison est qu'éliminer un prédateur qui chasse les mêmes proies est un moyen de réduire la concurrence et donc de faciliter sa propre chasse.)
À un rien près, ce film aurait pu être une très belle recommandation pour les plus jeunes, parce qu'il cache les scènes de mise à mort et ne transmet aucune information difficile à saisir. Malheureusement, l'humanisation des animaux ne me semble pas adaptée, on leur prête des intentions qu'ils n'ont pas et les enfants auront du mal à le comprendre, des adultes l'absorberont sans recul non plus. De plus, les scènes d'accouplement pourraient être jugées trop explicites. Ce qui à mon sens pose surtout le problème de leur compréhension.
Le film bénéficie néanmoins de l'originalité de son sujet. L'Inde sauvage est très riche mais est encore assez peu représentée à l'écran. Comme souvent c'est une bonne initiation pour les gens qui connaissent peu, tandis que ceux qui ont déjà un peu de compétence en zoologie n'apprendront rien ou pas grand chose.
Est-ce que tu le recommanderais ?
Aux personnes qui cherchent de la découverte oui, aux connaisseur-euses plutôt non. Vous pouvez baisser l'âge minimum recommandé d'un an si vous pouvez expliciter les éléments les plus ambigus aux enfants et si vous êtes à l'aise avec le fait qu'il y a quelques scènes d'accouplement (de léopards et de tigres).
Correction
Erreur de désignation
Le sanglier est appelé phacochère. L'anglais disait pourtant correctement "wild boar". Les phacochères ne sont présents qu'en Afrique, tandis que le sanglier compte de nombreuses sous-espèces reparties dans toute l'Europe et l'Asie, à l'exception des zones très froides et du désert de Gobi. Celle que l'on voit est le sanglier indien, une des deux sous-espèces présentes en Inde. Il est plus sombre et plus élancé que le sanglier européen auquel on pense spontanément, avec une crinière en crête et une large tête.