Le rire peut se propager dans le vide

Une fois n'est pas coutume (ou encore une fois ? Je ne me connais pas assez, finalement xD), je vais nager à contre-courant de beaucoup de gens (et encore plus de mes éclaireurs !).

Le film avait tout pour lui : un 1er volet mitigé (mais bashé bien + qu'il n'aurait dû, gardez ça dans un coin de votre tête), un James Gunn triomphant (par ses réussites dans le MCU et son (double) retour en fanfare après "l'affaire du tweet", combo DC / MCU (une 1ère !), une Harley Quinn toujours présente et qui était le point fort de l'opus de David Ayer (je n'ai pas vu Birds of Prey et il semble que je n'ai pas raté grand chose)...

Alors le film est gore, oh oui, le film est fun, clairement (il faut voir la galerie de personnages déjà xD

maiiiiiiis c'est tout (et c'est fou) : on dirait que, cette fois, James Gunn a tout sacrifié sur l'autel du film de sale gosse. C'est marrant mais ça ne raconte rien. Et même les trucs drôles sont utilisés ad-nauseam

Si on enlève le gore et l'humour, l'histoire, absolument quelconque, se ramasse, ça n'est qu'une succession de scènes disparates et de clichés qui peine à passionner. En plus de ça, le rythme est désagréable, à grands coups de flashback mal-dégrossis ("2 mois avant", "8mn avant"). Déjà que ce qu'on raconte dans le film est pas ouf, et en plus, c'est mal monté.

Sérieusement, en ce moment, j'ai l'impression qu'il y a un come-back de ce type de narration "à la Tarantino" (ne tirez pas, je n'ai pas dit qu'il l'avait inventé ^^). Sauf que Quentin sait en faire quelque chose, quelque chose de plus intéressant que des twists en carton ou juste des effets de manches.

Autre exemple de problème de rythme, la looooongue scène (plate) du flashback

qui fracasse le peu d'efficacité narrative du film, tout ça au profit d'une scène complétement attendue qui finira de confirmer ce qu'on avait déjà vu à des kilomètres :

un cliché de + à déposer sur le tas déjà présent (c'est un bon gros tas de clichés dirait Jeff :)

Le rythme est également sacrifié pour faire des blagues :

ça va limite une fois, deux fois, je trouve que ça dessert le film mais c'est pour faire rigoler, tu sais !

James (ou Margot ?) réussit même "l'exploit" d'affaiblir le personnage de Harley Quinn par rapport au 1er volet, où elle parvenait à rester toujours sur la crète, entre excitante et flippante. Là, je la trouve assez fade (mais je ne sais pas dans quel mesure Birds of Prey n'avait pas déjà commencé ce travail de sape).

Et je ne cherche même pas à parler du film sous son aspect : "ben dis donc, ces méchants ne sont pas très méchants, en fait", c'était déjà un problème dans le précédent et je ne vois pas un studio se risquer à cela, de toute manière.

Je l'ai vu il y a 3 jours et je me suis dit que j'allais attendre un peu, que j'allais peut-être être un peu dur à chaud. Sauf que c'est exactement le contraire qui s'est passé, + j'y repense, + je me dis qu'ici, les grosses ficelles (fréquentes sur les films de super) n'arrivent absolument pas à être masquées par l'humour potache et l'hémoglobine.

Et si on veut jouer au des comparaisons, j'ai trouvé ce film inférieur aux Gardiens de la Galaxy 2, pas spécialement meilleur que le précédent Suicid Squad et vraiment très inférieur aux Deadpool, qui braconne pourtant sur les mêmes terres, tout en ayant des personnes et une intrigue + travaillée.

Du coup, je suis perdu : je ne comprends pas comment James Gunn a pu faire un truc drôle, creux et vain et je comprends encore moins comment autant de gens arrivent à s'en contenter... Les mystères du cinéma sont parfois insondables et c'est probablement + intéressant encore que ce film :)