Attention : Cette chronique ne contiendra pas de jeux de mots avec le son "Tor".

Hé bah, c'est regardable, mais sans être folichon. En gros, "Marvel Universe" ou pas, c'est une suite, avec TOUS les inconvénients qu'une suite peut avoir.

C'est moins bien réalisé : Passer de Kenneth Brannagh (réalisateur shakespearien) à Alan Taylor (réalisateur de séries télés pour HBO et AMC) ça fait un peu mal au cul. Même le "Marvel cinématic universe" est une sorte de série à gros budget, au moins le premier avait un parti pris (ultra-contestable) là où celui-ci se contente d'enchaîner les scènes.

Il faut réutiliser TOUT ce qu'il y avait dans le premier film : Si le premier film se passait à moitié à Asgard et à moitié sur Terre (enfin, c'était plus que 30% / 70% à ce niveau) alors le second film doit se passer à moitié sur Asgard et à moitié sur Terre. Le premier était trop condensé et ne permettait pas de développer les personnages secondaires ? Le deuxième aussi !! (Sincèrement, les potes de Thor ont l'air vraiment sympa, mais comme on les voit 5 minutes par film, on a du mal à leur trouver un quelconque intérêt.) Le premier voyait un conflit entre Thor, Loki et Odin ? Idem ! Et à la fin, malgré un twist intéressant, on se retrouve avec le même statut quo que d'habitude. (En deux films le monde d'Asgaard aura vécu deux tentatives de putsch... mais une seule mort "importante" ... et encore !!)

Il faut un nouveau méchant : Bah oui, Loki était déjà le méchant du premier et celui d'Avengers. Du coup, on va lui donner le temps de redevenir fourbe en montrant qu'il peut être digne de confiance. Hélas, le méchant qui est au dessus de lui est raté et c'est une vraie caricature de méchant froid, sans intérêt et rigide. (La tonne de maquillage n'aidant pas à la subtilité...) C'est bien la peine de voir qu'Eccleston ai tourné le dos à Doctor Who (refusant même d'apparaître dans l'épisode anniversaire) pour éviter que le "rôle lui colle à la peau" si c'est pour jouer des rôles aussi merdique. C'est dire, j'ai eu l'impression de voir James Masters en Piccolo dans "Dragon Ball Evolution" (encore un grand moment de "mec, mais qu'est ce que tu fou là ?")

Bon, sinon, même si j'ai décroché deux ou trois fois, le scénario se tiens quand même (malgré l'abus de "tu croyais que c'était vrai mais en fait c'était un hologramme") la scène de bataille finale offre quelques idées intéressantes basés sur les trous de vers (c'était bien mais ça aurait pu être vachement plus fou-fou) et les acteurs jouent la note : Nathalie Portman et Chris Hemsworth arrivent à être sympathique sans être agaçant, Tom Tom Hiddleston est un parfait fourbe et les amis scientifique de Jane Foster sont toujours aussi décalés.

En résumé, si le film est "sympatoche" mais vu les ingrédients en présence : (bons acteurs, bons personnages, univers imaginatif, idées intéressantes) on aurait pu avoir TELLEMENT MIEUX !! Je croise vraiment les doigts pour que le troisième Thor (2017) puisse enfin se sortir les doigts du cul et proposer un truc vraiment costaud quitte à changer la formule (une unité de lieu par exemple) plutôt que de ménager 15 chèvres et 30 choux.

PS : Avec des baisses de qualités dans ses suites (même si Iron Man 3 tenait le coup...) je commence à me dire que la Marvel Phase 4 se fera en "direct-to-DVD."

PS 2 : Sur Asgaard comme sur Terre, la physique est complètement pétée : on peut détruire autant de pilonne que tu veux à un bâtiment (le