Robyn Starling, le film

Avant que vous ne commenciez à lire cette critique, je souhaiterais clarifier certaines choses. Je ne suis pas une puriste de Tom et Jerry.

Ceci dit, j'ai regardé certains de leurs cartoons et les ai apprécié; plus particulièrement Tom et Jerry au piano qui me fait hurler de rire.

(au point que j'en ai fait une critique

https://www.senscritique.com/film/tom_et_jerry_au_piano/critique/265865333)

De ce fait, je comprends parfaitement la rage des fans face à Tom et Jerry, le film trahissant complètement la base-même des cartoons, à savoir du slapstick déjanté et imaginatif, pour en faire un substitut de film Disney de manière honteuse. Sans compter le fait que les créateurs ont fait LA chose à ne pas faire: DONNER LA PAROLE À TOM ET JERRY!

Je me demande encore comment ils ont pu aller jusque là alors que, justement, une grande partie de l'intérêt des cartoons venait du fait que Tom et Jerry ne parlaient pas.

De plus, en dehors de ça, l'idée de base était perdue d'avance. Pourquoi adapter une série de cartoons de sept minutes se basant sur une suite de gags en long-métrage? C'est le genre de trucs qui fonctionne, justement, en cartoon pas en film.

On a donc ici le parfait exemple des trucs à ne pas faire pour des raisons commerciales et que certaines oeuvres doivent rester telles qu'elles sont pour continuer à être bonnes et ne pas partir dans le grand n'importe quoi.

Voilà. Maintenant, je vais parler de ce qui me plaît dans Tom et Jerry, le film en tant que long-métrage à part entière et qui me déplaît au niveau de son scénario ou encore ses personnages.

Quand une oeuvre du petit écran est populaire, il est évident qu'à un moment ou à un autre, celle-ci peut avoir le privilège d'être adaptée sur grand écran.

C'est le cas de la série de cartoons Tom et Jerry créés par Hannah-Barbera (et qui, par la suite, ont été repris par Gene Deitch puis Chuck Jones) qui eurent droit à leur adaptation appelée Tom et Jerry, le film. Pas de chance pour lui, il sortit la même année que ceci...

https://youtu.be/G9cFiiLbs-A?t=11

...et tomba dans les limbes du box-office. De plus, ni la presse, ne le public ne l'aimèrent.

Ce film est-il donc mauvais?

Penchons-nous en détails sur lui.

Alors que sa propriétaire est sur le point de déménager, Tom, le chat, trop occupé à vouloir empêcher Jerry, la souris de partir avec eux, est oublié dans le déménagement. Le lendemain, la maison est détruite par des démolisseurs, ce qui condamne Tom et Jerry à être à la rue à errer sans but. Sur leur chemin, ils croisent Robyn Starling, une enfant martyrisée par sa cupide et odieuse tante Figg. Tom et Jerry cessent alors leur petite guéguerre chat contre souris afin de venir en aide à l'enfant dont ils ont tous deux pitié.

C'est à partir du moment où Robyn arrive que le titre du film perd tout son sens. En effet, alors que le long-métrage s'appelle Tom et Jerry, le film, ces derniers finissent par être réduits au rang de sidekicks animaux parlants de jeune personnage étant le vrai protagoniste de l'histoire. Ici, le jeune personnage en question est une petite fille entourée d'adultes tyranniques auxquels elle doit résister.

De plus, Robyn rappelle étrangement une enfant esseulée et triste d'un certain long-métrage Disney avec deux petites souris venues sauver l'enfant en question d'une figure maternelle tyrannique. Et l'envie de faire un film faisant penser à une oeuvre de la souris aux grandes oreilles se voit jusque dans le design de la méchante tante Figg ressemblant à une version obèse d'une certaine chercheuse de diamants sans scrupules (mais non, ça n'est pas du tout grossophobe et puis, ce n'est pas comme s'il n'y avait pas un autre personnage en obésité comme le méchant chien tête-à-claques Ferdinand).

Heureusement, la ressemblance ne paraît pas si flagrante vu que le méchant secondaire, Lèchebotte, est aussi fourbe et vicieux que Figg, donc loin d'être comme le couard associé de la vicieuse chercheuse de diamants.

Quant aux autres personnages, ils sont soit corrects, soit peu mémorables. Le chien errant, Socrate, est sympathique mais pas très utile à l'intrigue, le sadique Docteur Joudepomme fait juste le minimum de méchanceté syndicale, le Capitaine Kaddie ne sert à rien...En ce qui concerne Tom et Jerry eux-mêmes, ils sont assez amusants grâce à leur amitié-haine pouvant amener des moments touchants aussi bien que des gags sympathiques.

Puisqu'on parle des personnages, parlons de leurs voix.

Gérard Loussine en Tom ne passe pas du tout. Il n'est jamais impliqué et en sous-jeu permanent au point que sa voix ressemble à celle d'un écolier semblant réciter sa leçon au tableau.

Jackie Berger en Jerry est, au contraire, investie dans son rôle et transforme tellement bien sa voix qu'à la première écoute, on ne se rend pas du tout compte que la souris mâle est doublée par une femme.

Robyn, elle, est doublée par Claire Guyot. Quand on sait que cette dernière avait déjà plus de trente ans au moment du doublage du film, il y a de quoi être surpris car elle parvient à faire une vraie voix d'enfant. La tante Figg, elle, est doublée par la regrettée Micheline Dax décidément abonnée aux rôles de méchantes sadiques.

Oh, il semblerait que Claire Guyot et Micheline Dax aient été condamnées, malgré elles, à se détester à l'écran pour toujours.

D'autres voix connues sont présentes comme Gérard Rinaldi en Docteur Joudepomme, Raymond Gérôme en Lèchebotte ou encore Jacques Balutin en Capitaine Kiddie.

Pour rester dans le domaine de la parole, parlons maintenant des chansons. Hormis celle du Capitaine Kiddie faisant saigner les oreilles, les chansons sont LA qualité essentielle du film. En effet, ces dernières ont été composées par Henry Mancini à qui on doit la chanson culte de notre rat...heu...je veux dire souris préférée.

Couchée Felicia!

De plus, ce ne sont pas n'importe qui qui les chantent vu que Claire Guyot et Micheline Dax avaient déjà fait preuves de leurs talents de chanteuses chez Disney avant Tom et Jerry, le film.

Cependant, ce ne sont pas ces quelques aspects positifs de ce film qui vont le rendre vraiment intéressant. Ca n'est que du Sous-Disney faisant tout juste minimum syndical pour être divertissant sans être mémorable pour autant.

De plus, comme l'a si bien dit Al au sujet de Tom et Jerry eux-mêmes réduits aux rôles de sidekicks animaux parlants d'un (ou plutôt d'une) protagoniste confronté(e) à des méchants

On pourrait dire que, pour des raisons esthétiques et stylistiques, le choix de Tom et Jerry dans ces rôles est plus pertinent que ne l'aurait été celui de Titi et Grosminet parce que, fondamentalement, Tom et Jerry sont des humains animalisés qui font ce qu'ils font parce qu'ils sont égocentriques, colériques et qu'ils n'aiment pas perdre alors que Titi et Grosminet sont des animaux humanisés fous furieux et inconséquents. Mais dire ça, c'est comme dire que mettre du sable sur un gâteau, c'est mieux que de mettre de l'arsenic. Ca va quand même pas. Dans les deux sens dans lesquels on peut prendre ce film, Tom et Jerry n'y ont pas leur place. D'une part, appeler ça Tom et Jerry, le film est un mensonge car c'est pas Tom et Jerry, et d'autres parts, Tom et Jerry ne paraissent pas à leur place dans l'aventure de la petite fille. Ils font le travail de soutien psychologique d'une façon vaguement convaincante mais on peut pas ignorer bien longtemps que c'est Tom et Jerry.

Bref, un film sympathique sans plus pour les non-puristes du chat et de la souris mais une insulte trahison honteuse pour les fans acharnés de Tom et Jerry.