Arrête de faire le clone !
Réparer un film en abîme. Autopsier un blockbuté. Est-ce facile, est-ce seulement possible ? Ne faut-il qu’un pas pour basculer de trance en danse ? En tout cas Paul, ce bêta, nie. Depp...
Par
le 20 juil. 2014
36 j'aime
17
J'ai bien aimé le film en fait (pas de ouf mais quand même), mais je suis forcée d'admettre qu'il y a plein de choses qui ne vont pas.
Dans ce que j'ai aimé, déjà, c'est le sujet. Je le trouve intéressant, et il y a plein de façons de l'aborder.
Sur l'idée de départ le film s'en sort pas trop mal, et on ne peut pas franchement dire qu'il soit nul. Je vois pas mal de notes en dessous de 5, mais je trouve ça un peu sévère. J'ai l'impression qu'on devient très exigeants, de plus en plus, on veut intellectualiser à l'extrême et forcément on ne peut qu'être déçu.
Ici je vois bien les défauts du film mais je vois aussi que j'ai passé un bon moment et que j'ai été embarquée suffisamment dans l'histoire pour en ressortir avec des réflexions sur l'I.A., le transhumanisme, ce que signifie d'être humain, où se situe la morale dans tout ça ? etc.
Et j'ai été divertie, ce qui pour moi n'est pas nécessairement une mauvaise chose, l'aspect divertissant d'un film pour moi ça n'est pas négligeable, ça n'est pas un vilain mot, et ça n'est pas forcément synonyme de décrépitude intellectuelle. Il y a des divertissements intelligents, des divertissements light (du divertissement bon enfant, rigolo, sans prise de tête, mais pas non plus vulgaire et idiot), et des divertissements stupides (que pour le coup je n'aime pas, on est sur un divertissement télé-réalité ou film comique pipi caca, là - autant les deux premiers peuvent être plus ou moins bien faits autant celui là non, de la merde c'est de la merde...). Ici on est plutôt entre les deux premiers. Ça part d'un sujet intelligent, mais il reste light puisqu'il ne développe pas suffisamment son sujet, on va surfer sur la vague sans trop s'impliquer dedans. Du divertissement de base, ni trop con ni intellectuellement challenging. C'est la base pour pouvoir passer près de deux heures sans s'emmerder (voire passer deux heures en s'amusant). Y'a plein d'excellents films dans cette catégorie là. Celui ci n'est pas excellent mais suffisamment divertissant.
Le problème dans tout ça, ce qui fait que je ne lui mettrais pas une note élevée, c'est que le film survole par moments son sujet. J'ai eu un sentiment de frustration par rapport au rythme parce qu'il ne prend pas toujours le temps de se poser sur les questions qu'il soulève ni sur les événements qui se produisent et les conséquences que ça a.
J'aurai aimé qu'il prenne son temps, et qu'il développe un peu plus en profondeur.
J'aurai aimé que les personnages soient mieux développés aussi.
On notera aussi beaucoup de survols qui donnent lieu à des incohérences. Par exemple, quelle technologie leur permet d'uploader un cerveau humain. Comment ils ont uploadé le singe? Comment Max se range si facilement du côté de ses ravisseurs ? Qui sont ces personnes, d'ailleurs? On ne sait pas qui sont la plupart des personnages, en dehors de Will et Evelyn. On a leur fonction, leur nom, et rien d'autre. Pour moi, ça signifie que je n'ai pas pû m'y attacher ni vraiment comprendre leurs intentions. Comment l'I.A. Will accède aux nanoparticules ? Comment ça marche? Où se situe PINN moralement / éthiquement au début du film? Pourquoi devrait-on la craindre ou au contraire lui faire confiance ? Au début on nous dit "c'est pas Will, c'est PINN" et sauf une brève ligne de dialogue qui relie les deux, on n'a jamais de réponse à ça. Est-ce que Will est PINN par assimilation ou bien PINN se fait passer pour Will? Si non, pourquoi mettre du suspense là dessus? Qu'est ce que ça implique? Pourquoi Evelyn change de bord si brutalement ? Comment le monde extérieur vit tout ça ? Si Will voit tout, comment il n'a pas vu le mec écrire "pars d'ici vite" sur un bout de papier?
Il y a plein de questions de ce genre auquel le film ne répond jamais, et autant je veux bien que ça soit au spectateur de réfléchir, autant à un moment donné il faut qu'on ait des éléments de réponse. Surtout sur la morale de fin, j'avoue de je sais pas trop quoi faire des informations que donne le film sur la fin.
Il manque plein de choses. Un parti pris, surtout, je pense que c'est LE truc qui manque ici. Dans tous les cas c'était sympa quand même et j'aime bien les acteurs (tous sous exploités mais ils font de leur mieux). Donc ouais, 6/10 parce-que c'était pas nul mais on ne peut que regretter le sous-développement de l'intrigue et des personnages.
Créée
le 2 juin 2020
Modifiée
le 2 juin 2020
Critique lue 67 fois
1 j'aime
D'autres avis sur Transcendance
Réparer un film en abîme. Autopsier un blockbuté. Est-ce facile, est-ce seulement possible ? Ne faut-il qu’un pas pour basculer de trance en danse ? En tout cas Paul, ce bêta, nie. Depp...
Par
le 20 juil. 2014
36 j'aime
17
Ayant entraperçu les premières critiques, je vois venir un film qu'il sera très branché de descendre en flammes. J'observe cette tendance poindre et constate que je ne suis pas du tout en accord avec...
Par
le 26 juin 2014
35 j'aime
15
Ah, les films libres, sans contraintes, qui n'en ont rien à faire des incohérences, qui font aller le scénario quelque part entre le plagiat absolu d'idées d'une trentaine de films déjà sortis et la...
Par
le 30 juin 2014
26 j'aime
2
Du même critique
C'est au soir du 1er Janvier que nos chers show-runners Steven Moffat et Mark Gatiss nous ont gracié d'un nouvel épisode de Sherlock - annoncé comme un "stand alone", c'est à dire un épisode qui ne...
Par
le 7 janv. 2016
33 j'aime
19
Under the Dome est une série américaine adaptée du roman de même titre de Stephen King par Brian K. Vaughan. Lancée en France le 31 octobre sur M6 (mauvaise idée selon moi que de diffuser une...
Par
le 22 janv. 2014
12 j'aime
(Un titre cheesy mais je manque d'inspi)Je viens de finir la saison 1, c'était vraiment bien. Autant le tout début je le trouvais un peu mou, autant à partir du second épisode elle à gagné en...
Par
le 14 sept. 2020
4 j'aime
1