Luc, il faut qu'on parle. Les critiques presses françaises aussi d'ailleurs

Petit délire pas sérieux : ici

Ce film est mauvais. On peut le prendre de n'importe quelle manière que ce soit, ce film est mauvais. Ce n'est pas un nanar à la Momie, ce n'est une purge à la Barbie, ce n'est pas un film aussi détestable à la Alien : Covenant, c'est un film juste mauvais. Et je n'étais pas parti pour descendre le film parce que c'est Luc Besson qui est derrière la caméra et à l'écriture (tiens on va en parler de ce point). J'ai expliqué lors de ma critique de Lucy tout ce qui n'allait pas dans le cinéma de Besson. Surtout que...les gars, Lucy n'est pas top non plus, mais il a pas mal de points intéressants ! Mais, là, ce film a les mêmes défauts que Lucy, mais en pire ! Je veux dire...tout ça pour ça ? Dépensez autant d'argents à écrire des mauvais scénarii pour des navets d'Europacorp afin de financer ça ? Permettre aux cinéastes français de produire des films plus divers que les comédies honteuses qu'on se tape pour ça ? Un film pareil comme porte-étendard ? Un film où des journaux glorifient l'esthétique du film sans parler un seul instant de l'histoire, mais quand il s'agit de Mother! Ils sortent les mêmes arguments et disent que c'est une bouse ? (j'ai vérifié, mais bon c'était l'Express et niveau critique, on parle de ceux qui ont qualifié Creed de mauvais, de la Planète des Singes de moyens et de Ghost In The Shell moins original que Deadpool.). Non, le film est mauvais. Juste mauvais et il a des défauts que je n'aurais pas cru que Luc Besson ferait.

Guide touristique du film

Ce film est un guide touristique de l'univers de Valerian et non un film en tant que tel. C'est littéralement ça. Il nous incite plus à voir la cité des Mille Planètes qu'à vivre dans cette cité. Je veux dire, dans Avatar, le film nous incite à vivre sur Pandora ! Chacun de nous c'est sur quel planète de l'univers de Star Wars on aimerait vivre (mois c'est Coruscant, mais je suis sûr que pour certains c'est Nabu, ou Tatooine. Je me demande s'il y a une personne qui aimerait aller à Mustafar). Dans les Gardiens de la Galaxie Vol 2, au départ, on aimait tous aller sur Ego (mais on se ferait tous avoir). Sauf que dans tous les exemples, on nous invite à découvrir ses lieux, car on les découvre en même temps que les personnages. Là non. C'est presque une visite guidée forcée à tous les niveaux

Et pourtant, dès le début, on n'a pas ce sentiment de visite guidée, vu l'introduction qui introduit la cité et la Planète Mül, la manière dont ils sont introduits fonctionne très bien. Surtout que la réalisation et la direction artistique sont géniales ! Le montage aussi d'ailleurs. Même la scène qui sert d'introduction à Valérian et Laureline n'est pas mauvaise en soit. Et globalement, l'univers est beau ! Mais cela ne prends pas. Bon évidemment, fallait s'en douter, le film souffre du syndrome John Carter. En effet, Valérian ayant beaucoup inspiré la science-fiction, il est évident qu'on retrouvera des similis (comme le vaisseau qui ressemble au Faucon Millenium, les armures à la Mass Effect , là je pense que c'est plutôt l'inverse, des monstres que j'ai vu dans John Carter ou dans Avatar etc). Donc oui, on peut jouer au 7 erreurs mais ce n'est pas un problème concrètement (personne n'a râlé quand Star -Lord est arrivé alors qu'il était quasiment une version Marvel de Han Solo, alors que son visuel de comics était très différent à l'époque et plus militaire). Même le montage fonctionne bien. Et je ne parle pas de la musique d'Alexandre Desplat. Je la trouve très prenante et parfois donne de l'épique. Elle n'est pas aussi marquante que d'autres musiques de space - opéra mais dans un film assez premier degré, cela passe comme une lettre à la poste. Mais bon, il y a bien quelques plans qui sentent le fond vert, mais c'est heureusement plus rare que ce que nous laissait supposer la bande annonce. Donc voilà, j'ai dit tous qu'il y avait à dire de positif sur ce film qui est en gros tous les arguments que les critiques français ont sorti. Vous pouvez vérifier. Sauf qu'il y a juste un problème. Je n'ai parlé ni des personnages et encore moins de l'histoire. Et c'est ça qui m'énerve avec les critiques globalement, c'est qu'ils minimisent les 2 autres points du film pour mettre en avant le coté réalisation et esthétique. Parce que le reste bah...c'est nul. Mais nul à un point gênant.

On passe des aventuriers aux "jeun'z"

Valérian et Laureline (Dane DeHaan et Cara Delevigne). Fallait qu'on en parle. C'est une erreur de casting. Mais du genre complet. Je ne suis pas du genre à cracher sur le choix des réalisateurs au sujet des acteurs. Ils ont une vision des personnages qui leur est propre donc on peut y voir une logique. Mais Dane DeHaan et Cara Delevigne ne font pas de bons Valérian et Laureline. Déjà visuellement, Valérian est plus proche d'un Capitaine Flam dans le rendu (oui j'ai lu des épisodes de Valérian), ou d'un Adam Strange. Bref, un aventurier pulp plus premier degré que Han Solo et Star-Lord. Enfin, Star -Lord version MCU car dans les années 80 Star Lord était proche de Capitaine Flam. Là, il ressemble plus à James Kirk version Chris Pine. Bon si tu veux. Mais du début à la fin, c'est un dragueur assez lourd qui veut se faire Laureline (et spoiler, il y arrive). Bon ok, il est un peu plus courageux que prévu et compétent, mais globalement, c'est comme si vous demandez à Spider-Man de se faire passer pour Iron Man. Bref, à Tom Holland de se faire passer à Robert Downey Jr. Du coup, ça ne passe pas. Et pourtant Dane DeHann est un bon acteur capable de faire un bon Valerian, mais le rendu de son personnage ne passe pas. Heureusement, il y a bien quelques scènes qui lui permettent d'être un peu plus crédible mais elles sont rares et rend le personnage inconsistant.

Laureline par contre et cela me fait mal de le dire n'est pas un bon personnage. Pire que ça : Cara Delevigne ne sait pas jouer. Et encore une fois je n'ai rien contre Cara Delevigne, c'est une bonne mannequin, j'aime bien ses délires et si elle est sollicité dans le cinéma, c'est qu'elle a quelque chose. Mais quand on voit qu'elle jouait mieux dans Suicide Squad , c'est qu'il y a un problème. Bon ok, oui elle joue une Laureline plus froide que dans la bande dessinée et l'animation et dans l'absolu ce n'est pas un problème (j'aime bien le personnage de Si-Mok de la série coréenne Stranger qui est une véritable armoire à glace). Cependant, elle n'a que peu de moments d'émotion et elle ne semble pas vraiment affectée par ce qui arrive à Valérian et quand cela arrive, c'est plus forcé qu'autre chose (dans une même situation dans Suicide Squad elle jouait différemment et bien mieux). Du coup, c'est la direction d'acteur qui fait ça. Il n'y a pas d'autre mots (le seule moment que j'ai trouvé fun avec elle est son coup des yeux qui louchent, qui est sa marque de délire qu'elle nous avait habitué I.R.L). Et troisièmement, pourquoi ne pas titrer le film Valérian et Laureline , sachant que c'est maintenant que les bandes-dessinées sont titrées et que spoiler, Laureline possède autant de temps de présence que Valérian, voire plus ?

Ce qui m'amène à mon 3e point, l'alchimie des personnages ne fonctionne pas. Ils n'ont pas l'air d'être vraiment fait pour fonctionner en duo. Et pourtant, un héro vantard et dragueur et une héroïne plus responsable aurait pu marcher (ça marche bien dans les Gardiens de la Galaxie justement et dans une moindre mesure Star Trek, même si James Kirk et Uhura ne sont pas en couple, ou mieux la trilogie originelle Star Wars avec Han et Leia). Mais là, leur alchimie ne fonctionne pas. Même les scènes où on les voit se rapprocher ne fonctionnent pas, c'est comme si leur amour est forcée (quand je viens à croire que la romance de la prélogie est mieux que celle -ci c'est qu'il y a un problème).

4e point : Les personnages sont vides. Ils n'ont pas de background, pas de passé, rien. Ils n'ont pas de faiblesses réelles n'ont plus. Et encore une fois, ce n'est pas un problème car c'est Alpha le centre du film. Cependant, ils n'ont pas grands choses qui les caractérisent individuellement et qui font ce qu'ils sont. Laureline est pire car elle est juste froide et coéquipière de Valérian (au moins Valérian a sa playlist. J'arrive pas à croire que ce soit ça qui le caractérise le plus). Les personnages sont encore moins développés que Lucy !

Et 5e point...tous les autres personnages sont plus intéressants mais ne sont pas exploités. Déjà, on va parler du gros problème de Luc Besson actuellement, il ne sait pas écrire des antagonistes. Le Commandeur Arün Filitt (Clive Owen) est le moins bon antagoniste que j'ai vu cette année. Non seulement, on voit trop tôt que c'est lui le méchant, mais il n'est exploité qu'au début et à la fin. Et sa motivation est toute nulle

Bref, c'est un méchant, mais pas un antagoniste. Et ce n'est même pas un bon méchant ! Au moins dans Lucy, les méchant étaient mauvais comme antagoniste mais avait l'excuse d'être menaçant, pas pour le personnage mais quand même ! Là, il ne sert à rien, c'est juste un méchant qui est là.

Rihanna qui joue Bubbles. Bon déjà je trouve le personnage très intéressant. Il s'agit d'une métamorphe et les transitions sont juste vraiment bien exploité. Mais c'est là que ça pose problème. Autant dans Battleship le personnage de Rihanna ne servait à rien et était inutilement mis en avant, autant, là le personnage avait plus de potentiel mais ne sert que dans une seule partie du film. Pareil pour le personnage de Bob, le pirate par Alain Chabat. Il avait un énorme potentiel mais il n'est pas exploité. Et je ne parle pas des Dogan Daguis qui sont des éléments récurrents de Valérian et Laureline qui ne sont exploités que dans un arc alors qu'ils font quand même de bons comic-relief (même mieux que Valérian). Les meilleurs exploitations de personnages secondaires qu'on a sont tous les habitants de Mül. Non seulement leur design est plutôt classe (en plus de faire penser à des versions pacifistes des Na'vii). Ils sont plus intéressants en tant que peuplade sur le déclin et mieux exploité, mais encore une fois ils sont bien trop anecdotique au début (on sait qu'ils sont là mais on ne sait pas à quoi ils servent, mis à part d'être liés avec la mission de Valérian et le terroriste. Et ce n'est qu'à la toute fin qu'on nous explique le lien. Très belle séquence encore une fois mais qui aurait été mieux si Laureline et Valérian se seraient posés plus tôt des questions.

Tiens, en parlant des habitants de Mül , on a quand même Empereur Haban Limaï qui est joué par le mannequin Aymeline Valade avec la voix d'Elisabeth Dibicki et Barbara Weber Scaff dans le rôle de Impératrice Aloï. En clair on a une femme qui joue le rôle d'un empereur et une femme qui joue le rôle d'une impératrice. Pourquoi pas, sachant que les personnages ont un profil androgyne. Je les trouvent bien dans le sens où ils sont des versions plus pacifistes que les Na'vi.

Parmi les autres personnages on a John Goodman dans le rôle d'Igon Siruss et Jolly (Ethan Hawke), le ministre de la défense Herbie Hancock, Sergent Neza (Kris Wu ) et Rudger Ower qui fait son caméo au début. Sans oublié le Général Okto Bar (Sam Spruel) qui, est le général. Oui je sais c'est réducteur vu son temps de présence mais il n'est que ça.

Une histoire qui avait pourtant du potentiel pour être un grand film

Pour être honnête, le film est bien raconté au début. Les introductions d'Alpha et de Mül sont très bien ! Enfin, quand je dis très bien, ils ont une introduction classique et il y a de bonnes idées d'un point de vue narratif. Mais très rapidement l'histoire devient plus baclée au niveau de la narration. Cela commence au moment où ils arrivent à Alpha. Parce qu'avant, c'était une mission d'introduction simple mais assez prenante et bien racontée. Même d'un point de vue mise en scène cela fonctionne. Mais une fois à Alpha, l'histoire se dégrade au fur et à mesure pour avoir exactement les mêmes défauts que dans Lucy. Strictement les mêmes ! On a des sortes de quêtes qui forcent presque la visite d'Alpha au final et qui prennent une bonne moitié du film (je vous l'ai dit : visite guidée). Et je n'ai rien contre ça mais cela aurait été bien pour aller droit au but à savoir , aller vers le commandant disparu. Mais non

Et la fin est très rapidement expédiée où on voit Valérian se battre dans une scène de gunfight plutôt sympathique et après on a ça :

La fin résume à elle toute seule le film. Un début épique et maîtrisée avec un milieu qui se révèle oubliable et une fin bâclée. Comme toute la filmographie de Besson en somme (ce qui n'est même pas une blague quand on y pense). Et, c'est décevant car même si je ne sentais pas le film avant de le voir, les premières minutes étaient vraiment prenantes et c'est dommage que le film ne soit pas maîtrisé tout le long.

Choisir un bien meilleur film comme étendard du cinéma français

On ne va pas allez par quatre chemin, le film n'est vraiment pas top. Il y a de bonnes idées et visuellement cela claque, mais l'exploitation des personnages est déséquilibrée (en plus de personnage principaux pas intéressants) et la narration qui est vraiment n'importe quoi passer le premier acte et milieu du deuxième acte. Alors quand je vois la majorité des critiques (presse je précise) qui nous demande d'encourager ce genre de production, non quoi. S'il faut promouvoir le cinéma français, autant promouvoir les bons ! Je ne demande pas de promouvoir que des Graves ou 120 Battements par Minutes, mais dans les productions ambitieuses on a eu Elle l'an dernier, l'Outsider qui était très bien , on a eu l'Odyssée qui était plutôt moyen mais correcte ! Et cette année on a eu HHhH avec une distribution internationale (et comme par hasard qui s'est planté chez nous !) et bientôt on aura le film de Dupontel qui a l'air vraiment cool ! Et surtout, faire un porte étendard avec Besson, c'était aussi possible vu qu'il avait fait le 5e Element qui était très inspiré de Valérian. Mais là, non quoi ! Et surtout, le 5e élément a 20 ans ! Donc quand je vois par le réalisateur de Nikita, Léon, le Grand Bleu , le 5e Elément et Lucy. Question : Il a fait quoi entre-temps et juste avant Lucy ? Soit des films qui sont tombés dans l'oubli (Angel-A, Jeanne D'Arc, The Lady), soit des films mauvais (Adèle Blanc-Sec, Malavita) soit des catastrophiques (la saga des Arthur, même si j'aime bien le premier) et surtout, il a écrit la quasi-totalité des films d'Europacorp qui étaient tous presque des purges absolus (sauf Taken ou Danny The Dog à la limite). Donc s'il faut un porte étendard blockbusteresque, faisons un porte étendard qui soit bon. On a les moyens , reste avoir l'envie. Enfin, Luc Besson a toujours l'envie. Il faut juste qu'il retrouve le souffle qui l'animait avant, au moment où il était à contre courant des productions de l'époque.