Une formule à bout de souffle

Il était pressenti comme le successeur officiel et légitime de ce bon vieux Left 4 Dead notamment parce qu’il est développé par Turtle Rock Studios (anciennement l’équipe Valve à l’origine du jeu précité) malheureusement il ne sera qu’un pastiche. Mal aimé par la communauté, Back 4 Blood peine à convaincre la nouvelle génération de joueurs tout comme l’ancienne. Il suffit pour cela de regarder la moyenne des notes sur ce site ou les avis très mitigés sur Steam. Loin de moi l’idée d’être une référence du jeu vidéo, mais je ne comprends pas pourquoi les retours de la communauté sont aussi négatifs même si j’ai deux trois pistes en tête.

De prime abord j’aurais bien volontiers débuté cette critique en expliquant à mes lecteurs que s’ils ont aimé le célèbre jeu en coopération de Valve sorti il y a 15 ans alors ils aimeront de facto Back 4 Blood car ce sont les mêmes jeux à quelques variantes près. L’architecture est la même. Vous choisissez un personnage parmi la galerie généreuse proposée et vous vous lancer à corps perdu dans une des campagnes du titre. L’objectif étant similaire à Left 4 Dead, parcourir à quatre des niveaux linéaires blindés de zombies en tout genre et survivre aux hordes furieuses. Chaque campagne est ponctuée de refuges servant de points de sauvegarde, d’étapes, entre les niveaux mais aussi d’interface via des coffres pour améliorer son équipement, acheter des armes, consommables ou des objets de soin. Oui, il s’agit exactement de la même chose que Left 4 Dead à ceci près que Back 4 Blood est doué d’un système de deck (paquet de cartes) justifiant l’adjonction de passif et d’effets bonus/malus pour pimenter la partie. Avant chaque partie, il sera possible désormais pour chacun des joueurs de créer un deck de 20 cartes influençant les capacités passives ou actives du joueur pendant la campagne. Je ne vais pas faire une liste mais cela peut influencer votre vitesse de déplacement, vos dégâts, votre vitesse de rechargement, la capacité de stocker des consommables, la capacité de survie… il y en a beaucoup mais je pense que vous avez compris l’idée. A titre personnel j’ai apprécié ce système que je trouve finalement peu intrusif. A partir d’un paquet de 20 cartes prédéfinies j’ai parcouru l’intégralité des 5 campagnes du titre et je n’ai pas eu le sentiment que ces passifs abimaient le gameplay ou le transformaient de la mauvaise manière. A contrario, on pourrait reprocher à Back 4 Blood d’introduire une mécanique superficielle, peu assumée et relativement peu expliquée au lancement du titre. Les malus aléatoires avant chaque mission sont explicités au lancement de celle-ci, et ils peuvent être pénalisant mais dans tous les cas cela ne disqualifie pas le jeu car ces malus peuvent être contrecarrés par des cartes bonus ou en changeant la difficulté. Certes, je peux comprendre qu’un jeu FPS bourrin en coopération puisse être critiqué parce qu’il implémente des mécaniques RPG surprenantes, un aspect tactique malvenu mais d’un autre côté il était impossible de ressusciter la licence sans y apporter un peu de profondeur.

En effet, Back 4 Blood malgré la reprise d’un concept fort qui a marqué une génération n’a pas rencontré le succès escompté. Je pense qu’il y a plusieurs raisons à cela. On va commencer par le moteur graphique gourmand et capricieux, le jeu est lourd et fait chauffer vos cartes graphiques donc crée des ralentissements, il est possible de planter même si cela ne m’est jamais arrivé personnellement. Back 4 Blood est trop cher sur PC (sa principale communauté, celle d’origine, celle qui fait encore vivre Left 4 Dead aujourd’hui en 2023). A 60 € un jeu coopération, vous n’incitez pas quatre potes à passer à la caisse le temps d’un week-end… Merci Warner Bros. Games ! Oui, le jeu est quasi donné sur console et oui le jeu est cross-plateforme mais encore une fois, cette licence est liée au PC, dois-je parler ou retracer l’historique de Valve ? Dois-je expliquer ce qu’est un mod ? Par ailleurs, les zombies ont de moins en moins la cote, en tout cas pas autant qu’en 2010. C’est un élément à prendre en compte. Ensuite, l’architecture du jeu est vieillissante. Pour ma part, cela ne me gêne en rien mais je pense que pour la nouvelle génération Back 4 Blood propose une interface, un gameplay, un système de jeu en déclin. Les menus dans le foyer central sont peu clairs et disparates, on accède aux différentes missions via des menus de sélection de campagnes, donc pas de monde ouvert à la mode en ce moment, pas ou peu d’interaction possible entre les joueurs, pas ou peu de récompenses flattant le joueur dans ses différents accomplissements. Comme dans Left 4 Dead en fait, hormis le foyer central qui apporte un vent de fraîcheur, le jeu est similaire à son aîné. Il y a bien de nouvelles mécaniques de gameplay, de nouvelles armes, un large choix de personnages jouables avec leurs capacités propres (aspect RPG qui revient ici) et personnalisables, une pléthore de cartes à explorer, des DLC généreux etc. mais la mayonnaise n’a pas pris auprès des joueurs.

Parfois la magie opère, parfois elle n’opère pas, il faut peu de chose pour qu’un titre devienne flamboyant ou oubliable. Back 4 Blood à la fois ressemble trop à son aîné et à la fois opère des changements qui n’ont pas convaincu le public. J’ai tendance à croire que s’ils avaient fait un simple FPS en coopération cela aurait été pire. L’aspect RPG des personnages et des paquets de cartes influant sur le gameplay des parties reste fondamentalement une bonne idée, peut-être (sûrement ?) mal exécutée. En difficulté standard, le deck préconstruit ou personnalisé n’influence quasiment en rien vos parties, il est vache dans ce contexte d’affirmer que cela dénature le titre. En revanche, en difficulté élevée voire très élevée, oui vous serez contraint de mettre le nez dans cette mécanique : harmoniser les cartes entre les membres de l’équipe, se spécialiser en support, offensif, défensif etc. Enfin qu’on ne vienne pas me parler du scénario décevant de Back 4 Blood. Il est aussi oubliable et anecdotique que pouvait l’être celui de Left 4 Dead. Ce n’est qu’un prétexte pour faire cavaler quatre humains au milieu d’une nuée de zombies.

Pour conclure, Back 4 Blood reste un bon FPS en coopération si vous voulez défoncer du zombie. Le jeu vous tiendra à minima 20 heures en haleine si vous voulez simplement faire la campagne en normal et beaucoup plus si vous êtes complétionnistes et courageux pour affronter les paliers de difficultés ultimes. Trouvez-le à petit prix et faites-vous plaisir mais ne vous attendez pas à une révolution. C’est du Left 4 Dead en H.D. Point à la ligne.