"Well, well, well, that was fun."

Battlefield 2042 est la parfaite illustration de l'état actuel de l'industrie des jeux vidéo AAA. Des trailers flashy qui montrent des features absents dans le jeu final, des interviews bourrés de mensonges, des previews faits dans des conditions contrôlées, par des journalistes arrosés de cadeaux… tout ça pour faire monter la hype. Et au final, on se retrouve avec un produit qui n'a ni queue ni tête, bourré de bugs et avec un contenu ridiculement pauvre sous prétexte que c'est un "jeu service".

En tant que fan des Battlefield depuis 1942, ça me fait mal de mettre une mauvaise note à un BF mais il y a un moment où il faut le dire : 2042 n'est pas bon. Et je vais développer ici les nombreux points problématiques de ce jeu qui ressemble plus au monstre de Frankenstein.

Les bugs

Déjà, commençons rapidement par le point le plus évident, l'éléphant dans la pièce comme disent les anglophones : les bugs. Mais à vrai dire je n'ai même pas envie de trop en parler, parce que c'est devenu une triste habitude avec les AAA en général. Et puis soyons honnête, Battlefield 4 avait également une sortie très compliquée et pourtant c'est un des épisodes préférés des fans aujourd'hui.

Disons juste que c'est encore un jeu qui sort avec des bugs de partout, et une optimisation aux fraises. Même en baissant les options le jeu rame comme pas possible, pour au final offrir des graphismes pas spécialement plus impressionnants qu'un BF4 sorti il y a 8 ans.

Des collisions invisibles, des boutons qui ne marchent plus, du rubber banding, des tirs qui ne sont pas pris en compte, des réapparitions sous la map… La toute première chose que j'ai vu en lançant le jeu pour la première fois c'était des soldats assis dans le vide qui vole dans un hélicoptère invisible durant la cutscene de début de partie. C'était un signe !

Le contenu

Pour un jeu qui vous demande 70€ (ou 120€ si vous optez pour la version Ultimate vous permettant de jouer en avance par rapport aux autres, histoire de profiter d'une version sans le patch day one et du coup avec encore plus de bugs ! Quelle chance !!), le jeu a un contenu ridiculement pauvre.

Seulement 7 maps au launch (contre 10 dans BF4), 22 armes (contre 84 dans BF4) et 14 véhicules (contre 37 dans BF4) dont aucun bateau. Seulement le mode Conquête et Ruée. Pas de modes de jeux plus petits comme le TDM, ou de modes plus ambitieux et épiques comme l'Opération de Battlefield 1.

Et pas de campagne solo. Même si je pense que les campagnes solo des BF sont en général assez anecdotiques, ça reste toujours du contenu en plus. On fait vraiment rapidement le tour de ce que 2042 a à proposer. Il y a certes les modes Hazard Zone et Portal, mais je reviendrai dessus plus tard...

Les spécialistes

Voici le plus gros problème du jeu pour moi. Si vous n'êtes pas familier avec la série, les Battlefields s'appuient sur le parfait équilibre des classes choisies par les joueurs. D'un épisode à l'autre il y a quelques différences, mais en général on avait ce genre de design :

• L'assaut : la classe équilibrée qui peut aussi soigner et réanimer les camarades au sol.


• Le soutien : la classe spécialisée dans les ravitaillements, et également équipée d'une mitrailleuse lourde pour effectuer des tirs de suppression.


• L'ingénieur : la classe qui peut à la fois réparer les véhicules alliés et détruire les véhicules ennemis grâce aux explosifs.


• L'éclaireur : le sniper spécialisé dans la reconnaissance. Il indique les ennemis sur la carte, il pose des pièges et il peut même installer des balises permettant aux alliés d'apparaître sur un point spécifique de la carte.

Chaque classe avait un set d'équipements spécifiques figés, et les joueurs étaient récompensés en aidant les alliés. Chaque soldat avait un rôle, et il y avait de l'entre-aide et un travail d'équipe.

Dans 2042, ils ont décidé de mettre tout ça la poubelle. On a à la place des "spécialistes" qui sont en gros des personnages avec un pouvoir spécifique. C'est clairement repompé sur les hero-shooters et les battle royales modernes comme Apex. On ne choisit plus un soldat anonyme, mais des héros avec un gadget : un grappin, un wingsuit, un bouclier etc... On peut aussi choisir un autre équipement supplémentaire sans se soucier de son rôle. On peut techniquement toujours réparer les véhicules, ravitailler ses camarades etc... Mais plus personne ne fait ça vu que c'est plus pratique d'avoir un pack de soin ou un lance-roquette. De plus, maintenant tout le monde peut réanimer les joueurs au sol quelque soit son équipement… et paradoxalement du coup plus personne ne le fait !

Les spécialistes posent également un autre souci : quelque soit le camp, ils sont identiques. Même si vous jouez chez les Américains ou les Russes, vous allez choisir les mêmes spécialistes et ils n'ont aucune différence visuelle. C'est donc une véritable guerre de clones, il est impossible de savoir si une personne en face de vous est un ennemi ou un allié à moins de vérifier l'icone au dessus de leur tête.

Mais c'est quoi ce game design ? Qui a approuvé ça ?? Faire des distinctions visuelles c'est la base dans un jeu compétitif en équipe… Même dans la réalité, si les différents pays choisissent des uniformes différents c'est justement pour éviter les tirs alliés pendant la guerre... Si DICE voulait vraiment pousser l'idée des spécialistes, pourquoi ne pas faire des personnages américains et russes qui sont différents ? Ca demandait trop de tafs ? Et je sais que dans le lore du jeu il y a une justification, mais qu'est ce qu'on s'en fout du lore dans un BF... Surtout quand le jeu n'a même pas de campagne solo.

En abandonnant le mécanique des spécialistes, DICE a réussi à complètement démolir l'esprit de Battlefield. Tout le monde courent dans tous les sens pour tirer partout sans se soucier des autres joueurs. Il n'y a plus aucune stratégie, plus aucun travail d'équipe. Mais au moins on a des spécialistes qui sont là pour balancer des punchlines et qu'on peut customiser via des micro-transactions... Ouf.

Il faut vraiment en parler plus en détails, car ces spécialistes sont nazes… mais NAZES. Leur design sont inintéressant au possible, et leurs répliques donnent vraiment envie de se jeter par la fenêtre. Déjà avant la sortie du jeu on sentait venir un peu la merde quand un des persos balançait dans le trailer "what a time to be alive!!" avec un grand sourire. Mais au final c'est bien pire : à la fin de chaque partie, les spécialistes prennent la pose et sortent les répliques les plus nulles du monde. "Oh c'est déjà fini ? Je suis prête pour un nouveau round !" "Oh c'est pas grave, je suis plus fort que toi, c'est tout !" Pourquoi EA veut absolument transformer Battlefield en Fortnite ?

Petite comparaison. Voici les répliques des soldats dans Battlefield 1 lorsqu'ils étaient dans une situation critique et entourés d'ennemis : https://www.youtube.com/watch?v=BhS-kHAMGjQ

Maintenant, voici les soldats de Battlefield 2042 : https://www.youtube.com/watch?v=7iK17XDGjPM

Qu'est ce que c'est naze… qu'est ce que c'est paresseux… Battlefield 1 est sorti en 2016, il s'est passé quoi en 5 ans ??? Mine de rien je pense que ces répliques illustrent parfaitement les intentions d'EA : transformer Battlefield en une licence fun et légère taillée pour des gamins de 10 ans.

Les maps

Je l'ai déjà mentionné plus haut mais il n'y a que 7 maps au launch, ce qui est assez ridicule. Mais surtout, aucune map n'est vraiment fun à jouer. Elles sont souvent trop grandes et on passe notre temps à faire de la randonnée pour atteindre les points à défendre. De plus, la plupart d'entre elles ressemblent juste à un vaste champ vide avec quelques structures stratégiques et basta. Elles manquent désespéramment de couvertures donc on se fait juste exploser la tronche par les véhicules.

Pour revenir encore une fois sur Battlefield 4, il y avait une map iconique qui s'appelait "Siege of Shanghai". C'est une map variée avec des immeubles, un centre commercial, des passages sous-terrain, un gratte-ciel entier qui pouvait s'écrouler en temps réel et une vaste surface d'eau qui offrait la possibilité de faire de la bataille navale. C'est une map urbaine intéressante et riche en situations différentes. Dans Battlefield 2042, il y a une map qui s'appelle "Kaleidoscope". A première vue, on dirait un peu le même genre de map : une ville moderne asiatique avec des gratte-ciels. Mais elle est vraiment pas fun à jouer : 90% de la map c'est dans un parc avec des monuments lambda comme points stratégiques. La plupart des gratte-ciels sont en dehors de la limite de la map, et les quelques immeubles qu'on peut visiter n'ont aucune destruction importante.

D'ailleurs, parlons un peu des destructions. Depuis Bad Company, la série a toujours mis en avant des destructions d'environnements réalistes et impressionnantes. Le moteur Frostbite permettait de détruire intégralement des immeubles, ce qui était non seulement satisfaisante visuellement mais surtout importante stratégiquement. Dans 2042, il n'y a quasiment plus rien. Juste quelques murs par-ci, une antenne par-là… Battlefield 4 est sorti sur la PS3 et la Xbox 360 et permettait de démolir intégralement un gratte-ciel, pourquoi 2042 n'offre plus rien de ce genre ? Alors certes, on a droit à une tornade comme nouveauté et c'est assez impressionnante la première fois. Mais en vrai, c'est anecdotique. On peut facilement la contourner et au final c'est plus relou de la voir apparaître à chaque partie.

L'interface, les menus, le HUD...

2042 devrait être un cas d'école pour les interfaces ratées. Je n'ai jamais vu des menus et des interfaces aussi mal branlées et illisibles. Vous n'allez jamais trouver en un seul coup d'œil les informations nécessaires. C'est bourré d'icônes dont on ignore leurs significations, on ne sait pas quelle option on a choisie… Et à chaque fois qu'un point a été capturé par les ennemis, il y a une grosse bannière avec un texte qui apparaît en haut de l'écran. C'est à la fois envahissante, moche et illisible. Perso je ne regarde pas le haut de l'écran en pleine partie dans un FPS… Il faut mettre ce genre d'informations plus près du centre de l'écran, là où les yeux sont naturellement orientés pendant la partie. Je sais pas, ça me paraît basique non ?

Il n'y a plus moyen de voir les informations des serveurs avant de rejoindre une partie, on doit donc prier pour tomber sur une partie remplie avec la map qu'on aime bien. On ne peut pas non plus changer d'équipe, changer d'escouade, regarder le tableau de score, parler aux gens en dehors de l'équipe, utiliser le micro... Mais pourquoi ??? Il paraît que c'est pour éviter les comportements toxiques, mais franchement le côté compétitif est le cœur des FPS multi. Voir un tableau de score c'est important pour savoir si on est en train de bien jouer !

A ce niveau-là c'est un véritable downgrade. C'est pareil pour customiser ses armes, changer le skin des personnages, voir les récompenses et les défis… absolument tous les menus sont immondes à naviguer. S'il y a bien une chose positive avec 2042 c'est que ça me permet de vraiment me rendre compte qu'UI/UX Designer c'est un métier crucial dans le jeu vidéo, et on devrait remercier plus souvent ces personnes lorsque les menus sont faciles à naviguer dans un jeu.

Le reste

Les Battlefields ont toujours été un benchmark graphique qui en mettaient plein les yeux, mais je trouve que 2042 déçoit même à ce niveau-là. Alors je ne dis pas que c'est moche non plus, faut pas déconner. Le jeu reste bien fait (si on exclue les bugs) et c'est chouette de voir la météo évoluer en temps réel. Mais le moteur Frostbite commence à être fatigué, dans l'ensemble je trouve que le jeu est assez fade et sans identité. La direction artistique quelconque n'aide pas non plus.

Le sound design a toujours été incroyable dans les Battlefield, en particulier le bruit des armes. Je me rappelle que depuis BF3 on se disait avec des amis qu'on n'avait jamais entendu des armes aussi satisfaisantes dans un jeu de guerre. Dans 2042, c'est loin d'être aussi remarquable. Franchement la plupart des armes sonnent juste identiques… Vérifiez par vous-même : https://www.youtube.com/watch?v=6Mqttmmoypo

Même les musiques sont lourdingues. Les thèmes principaux des BF ont toujours été géniaux. Celui de 2042 on dirait un meme tellement c'est saturé !

https://www.youtube.com/watch?v=FytcxmBT9Ls

Vraiment, j'ai beau cherché mais j'ai du mal à trouver de trucs positifs à dire... Il n'y a absolument aucun aspect qui me paraît meilleur que dans les opus précédents.

Les autres modes

Juste pour finir, je vais parler rapidement des 2 autres modes du jeu, le Hazard Zone et Portal.

Alors déjà Hazard Zone, j'avais complètement oublié le nom de ce mode même si j'ai joué au jeu il y a seulement quelques jours et j'ai dû faire une recherche avant d'écrire la critique. C'est dire à quel point c'était marquant ! Et je crois que c'est un mode "PvPvE" un peu comme une sorte de battle royale mais avec des ennemis contrôlés par l'IA. Pour être tout à fait honnête, je n'ai même pas réussi à lancer une partie car personne ne joue à ce mode visiblement. Je ne vois non plus personne en parler dans la communauté Battlefield. Ca m'étonnerait limite pas qu'ils finissent par retirer ce mode du jeu dans quelques mois.

Le mode Portal quant à lui est beaucoup plus intéressant : c'est une sorte de mode bac à sable où les joueurs peuvent héberger des parties en customisant les règles. On retrouve également le contenu des anciens Battlefield, du coup sur papier ça sonne vraiment cool. Hélas, encore une fois la réalité n'est pas aussi belle que dans les promesses d'EA. Quand le mode a été annoncé, je pensais naïvement qu'on allait retrouver toutes les maps des anciens Battlefield et ça me paraissait génial. Mais non bien sûr, on a ici juste 6 maps ! 2 maps tirées de BF1942, BF3 et Bad Company 2.

Je ne vous cache pas que c'était un vrai plaisir de revisiter les anciennes maps, mais au final c'est juste un mode memberberries. 10 minutes sur une map de Bad Company 2 m'a procuré plus de fun que plusieurs heures sur les maps de BF2042, et c'est quand même triste que le mode le plus intéressant du jeu soit juste une compilation de vieux contenus. La comparaison ne fait qu'accentuer les défauts de 2042 en fait. Et puis… autant jouer aux anciens épisodes ? Si je veux rejouer à Bad Company 2, je peux lancer Bad Company 2 avec l'intégralité de son contenu, plutôt qu'une version tronquée.

Conclusion

Je ne dis pas que Battlefield 2042 est le pire jeu du monde ou quoi, mais en tout cas c'est un des moins bons BF auxquels j'ai pu jouer. C'est clairement un projet cynique et sans passion, où EA a absolument voulu pousser des idées issues des jeux à succès du moment comme Apex ou Fortnite. Le résultat est indigeste. Il n'y a aucune vision, aucune cohérence dans le game design, et le contenu est ridicule. C'est d'autant plus triste quand on se dit que c'est le Battlefield qui a eu le plus grand nombre de gens ayant bossé dessus, avec 3 studios venus en aide.

Un mois après la sortie et le jeu est déjà soldé. Et à en croire les statistiques sur Steam, 85% des joueurs ont visiblement arrêté d'y jouer sur PC. Clairement la communauté BF ne veut pas de ce 2042. Peut-être que DICE est capable d'améliorer le jeu avec des mises à jour, en corrigeant les bugs et en revoyant les choix douteux de game design. Mais j'ai vraiment du mal à y croire.