Un "spectacle d'idées" fastidieux

Pour le positif, le jeu a une certaine originalité (débat intérieur avec les "compétences" du personnage), l'écriture est correcte / univers bien construit, mais y a plein de trucs hyper énervants / ennuyants qui ont ruiné mon expérience de jeu :

1) Les choix que l'on fait ne sont qu'une illusion...

Des lancer de dés déterminent presque entièrement comment se déroule l'enquête, autrement dit le jeu mise plus sur le hasard que sur nos réels choix. Dans un vrai jeu de rôle, le lancer de dés apporte de l'imprévisible qui pimente le jeu, il ne le ruine pas.

Imaginez un instant : "Lancer critique, tu as attrapé le cancer, le sida ect... Veut-tu relancer pour savoir si tu es schizophrène ?" "Euh, non".

Vous pourrez ainsi mourir en tout début de partie, ou "simplement" être bloqué après une suite de mauvais lancers, qui font que l'on ne gagne pas assez d'expérience pour passer certaines séquences.

2) Les dialogues qui nous proposent des choix qui n'en sont pas (truc classique des jeux mal foutus) et ça m'énerve. Quand on répond une phrase que le jeu ne veut pas qu'on réponde ça reboucle sur un dialogue précédent jusqu'à ce que l'on sélectionne le "bon" dialogue.

Je trouve ces mêmes dialogues terriblement longs et pas engageants.

3) Les déplacements sont lents et fastidieux, et il faudra faire un paquet d'aller-retours.

Ce sentiment est je pense dû au choix d'une vue en 2D isométrique que n'ont pas les bons Point&click (Monkey Island, Day Of The Tentacle ect...), et avec le fait que les couleurs du jeu sont assez sombres, cela complique inutilement la recherche d'objets.

Je pense que ce jeu a dû plaire pour ses dialogues contenant des discours politiques sous-jacents extrêmes, à l'égard d'un JT moderne où les pensées extrêmes sont tournées en dérision mais jamais présentées pour être débattues réellement, à un "spectacle d'idées".

J'ajouterais aussi que je n'accroche pas du tout à la D.A