Original mais décevant

Rien de pire qu'un jeu vidéo qui ne tient pas ses promesses. Annoncé comme le nouveau Civilization, Humankind avait généré beaucoup d'attentes.

Hélas après quelques parties, le sentiment qui domine est la déception.

Le jeu ressemble énormément à un Civ VI, mais avec un certain nombre d'ajouts originaux :

- des petites cinématiques dans le jeu qui favorisent l'immersion

- on commence la partie avec une tribu nomade, donc on peut s'installer où on veut sur la map

- plein de petites options qui ajoutent de la subtilité diplomatique

- un système de de victoire "aux points"

- la possibilité de faire des escarmouches avec les autres joueurs sans déclencher la guerre

- la possibilité de fonder des villes "provisoires" (les avant-postes) et de les déplacer

- et bien sûr le point qui a fait le plus parler : l'évolution de votre civilisation en d'autres civilisations au cours du jeu.

Sur le papier, tout cela est très alléchant.

Dans la pratique, la mayonnaise ne prend pas vraiment.

Le principal problème du jeu est son illisibilité. On tombe dans le même travers que dans Civ VI : la multiplication des informations et des métriques à surveiller est proprement délirante. Assez vite, on s'en fout de la religion, des doctrines, de la diplomatie... On veut juste que ça avance !

Comme dans Civ VI, on a le sentiment frustrant de jouer à un jeu trop complexe dans lequel on n'arrive jamais à optimiser aucun des rendements sauf à avoir vu plein de tutos en ligne.

La carte du monde est très difficilement lisible. Je ne peux qu'apprécier que les graphismes soient jolis, mais à un moment dans les jeux vidéos il va peut-être falloir faire preuve d'un peu plus de sobriété graphique au profit de la lisibilité ! Trop de détails tuent la big picture. Ajouter à cela que vos adversaires vont changer de civilisation à chaque Age, on est vite perdu dans le qui est qui et de qui est où sur la carte. Heureusement, les couleurs des IA ne changent pas. Malheureusement, les tons de coloris se ressemblent.

Les batailles sont assez déroutantes. Dans la pratique, je n'ai pas trouvé beaucoup de plaisir de jeu dans les batailles. J'avais l'impression de subir sans arriver à rien optimiser. Ah et oubliez le mode résolution automatique : vous allez perdre toutes vos armées bêtement. Faut les faire à la mano.

Et tant qu'à faire évoluer les civilisations, pourquoi ne pas avoir bridé le système ? On retombe dans le même travers d'illogisme historique que dans les jeux Civilisation. J'aurais préféré un

arbre de progression beaucoup plus dirigiste qui aurait limité les choix, par exemple Zhous -> Chinois -> Ming -> Chine Moderne et Celtes -> Francs -> Royaume de France -> France moderne ou encore Olmèques -> Aztèques -> Mexique ... qu'un système où on commence avec les Egyptiens, puis qui se transforme en Mayas puis en Hollandais. Cela aurait donné de la cohérence et la lisibilité. Et pourquoi ne pas "habiller" ces changements en ajoutant des petites cinématiques pour expliquer que la Civilisation a connu une révolution politique, des envahisseurs étrangers qui se sont assimilés ...

Avec le recul, j'eusse préféré que les développeurs capitalisent sur toutes leurs bonnes idées en ne développant pas un jeu à part entière mais en proposant un mod ou une extension à Civ V ou à Civ VI. Franchement ça aurait pu avoir beaucoup de gueule !

En résumé : un jeu plein de bonnes idées mais auquel je n'ai pas de plaisir à jouer. C'est con...