No Man's Skyrim

Il y a eu une controverse sur Internet - qui l'eut cru ? - à propos du Early Access. Comme quoi si tu paies plus cher pour jouer 5 jours plus tôt, tu encourages une industrie un peu pute à faire encore plus la manche pour des bezos supplémentaires. Je suis content d'avoir vu ça après avoir acheté le Early Access, ça m'a évité d'avoir mauvaise conscience ET de l'acheter quand même juste par mauvais esprit. L'astuce est maline, lundi est congé de fête de travail en Amérique du Nord donc voilà, on troque quelques heures de paie contre une journée de congé à jouer à un jeu qui ne le mérite peut-être pas. Bien joué Todd Howard, bien joué. Une chance que cet homme soit dans l'industrie du jeu vidéo plutôt que de l'armement, il inventerait un missile qui te facture le prix des matériaux après t'avoir explosé la tronche.

L'ironie d'avoir joué à Spacebourne 2 quelques semaines avant, un jeu développé par un gars tout seul qui fait la même chose en plus ambitieux (mais plus moche et moins agréable à utiliser) fait que les défauts de NMS ressortent à fond :

• Le pilotage des vaisseaux est banal, un No Man's Sky encore un peu plus pépère

Ce n'est pas mauvais, c'est juste mou comparativement à ce qui se fait ailleurs. Elle est là, elle est correcte, mais il n'y a certainement pas de "Waaou". C'est fait "correctement", les sensations sont minimales et l'autopilote garantit de ne pas avoir d'excitation à la Frontier Elite quand vient le temps de s'amarrer quelque part. On ne pilote pas un vaisseau géant, on segwaye son chemin dans l'espace. "L'exploration" de l'espace est minimale. Dans le fond, les vaisseaux sont le "background" de l'intrigue. On n'incarne pas un astronaute, on incarne un gars dans une histoire dans le futur.

C'est ici que le délire perpétuel du pacing de Starfield commence : dans les missions scénarisées de combat spatial, le jeu approche des moments semblables à l'impossiblement bon EPIC des années 90. Le jeu peut tout à coup filer un affrontement entre un paquet de vaisseaux de deux camps avec quelques pnj nommés qu'on aimerait ne pas perdre. Tout à coup, ça peut devenir intense et cool. Puis on retombe dans les rencontres aléatoires en 1 contre 3 dont l'enjeu principal est de savoir si on a gagné assez de Bezos pour upgrader son propre vaisseau ou pas.

• La partie construction de base

Plus intéressante que Fallout 4, mais tout juste, et réussi à esquiver l'excitation d'un Minecraft ou d'un NMS. Le fait que le gros de la base soit verrouillé par des compétences est un peu frustrant puisque c'est possiblement une des raisons d'achat du jeu.

C'est authentiquement plaisant d'avoir un aspect gestion des ressources avec des bases interconnectées pour faire de la recherche et machin, mais il faut être honnête pour dire que c'est surtout fastidieux au début a cause de l'aspect gestion de l'inventaire pour construire les foutues bases.

Dans NMS en planifiant un peu deux ou trois planètes différentes suffisent à faire le stock de tout ce qui sera nécessaire pour construire. Un peu de planification, un peu de farm chiant et on peut construire des trucs assez dingues. Ici, on est pas aussi libre qu'on pourrait le penser et même si l'interface est plus agréable que celle de Fallout, POUR LE MOMENT c'est plus une corvée qu'un plaisir.

Ceci dit, il est indéniable que quand on commence à avoir un empire industriel, il y a un petit côté excitant qui amène à s'imaginer en Jeff Bezos sous-payant ses employés pour pouvoir se payer une navette privée pour l'espace. Encore une fois le pacing ramène sa fraise dans la discussion : au début de l'histoire (dans le sens des missions principales) ou du jeu (dans le sens des premières heures de jeu) on ne peut construire qu'un nombre de choses limitées, et on a pas la possibilité de réaliser à quel point. Les compétences inatteignables ne permettent pas de réaliser ce qu'il serait possible de faire dans X heures. Du coup, on a le sentiment que c'est ultra-basique alors qu'en fait plus tard le tout devient plus amusant / intéressant pour le personnage / intriguant.

• La partie combat fait ... pitié

Le côté shoot est sans intérêt majeur bien honnêtement. L'IA se dirige vers vous et peut faire des détours en chemin, mais ça s'arrête là. Les bestioles n'ont pas toutes le même comportement (fuite, agression, agression avec stratégies d'évitement), mais les humains sont plutôt indistinguables les uns des autres.

La proximité déclenche les réactions, sans plus, et parfois des affrontements scriptés peuvent rendre les choses plus intéressantes, mais j'ai bien plus de plaisir à affronter l'IA de Call of Duty en mode DMZ, c'est dire ma désespérance. Entendons-nous pour dire que c'est techniquement correct, il n'y a pas de bugs majeur déprimant, c'est juste plat. Qu'on affronte des pirates ou des soldats "d'élite", aucune différence à aucun niveau. D'accord, je vais crafter mon arme pour qu'elle fasse plus de dommages pour que l'éponge à balles d'en face y passe plus rapidement. Ça, c'est la stratégie du combat dans No Man's Skyrim, ça ne va pas au-delà. Croyez-moi, Mass Effect fait beaucoup mieux, y compris le premier de la saga.

Ne parlons pas des armes. C'est Fallout 4, moins débile mais aussi moins excitant. Le mp5 (je sais plus comment il s'appelle mais vous verrez bien que la plupart sont basées sur des armes existantes) et le shotgun sont les deux seules qui ont un semblant de sensation à l'utilisation, mais on pourrait tout aussi bien penser qu'on lance un sort de crise cardiaque sur l'adversaire et faire un bruit avec la bouche soi-même, ce serait aussi convaincant (et excitant).

Honnêtement, j'aurais préféré que Bethesda sous-traite cet aspect du jeu à quelqu'un qui sait ce qu'il fait. Comme d'habitude le jeu se rachète dans certaines missions scriptées, mais se pointer à un avant-poste aléatoire n'a aucun "umpff".

• La partie RPG fait penser à Outer Worlds

Pour peupler les cartes Bethesda spawne quelques dizaines de pnj en tous temps avec des lignes de texte au hasard qui ne font pas de sens particulier en général. Ça rend ça légèrement vivant, mais c'est le minimum syndical dans les localités du départ. Par contre, il est amusant d'avoir des personnages "récurrents" (mais pas trop) qu'on peut voir dans des situations différentes à quelques reprises. C'est trop peu, Mass Effect faisait indiscutablement mieux à sa façon malgré le même genre de contraintes, mais on s'est éloigné des pseudos villes ridiculement petites de Skyrim (qui feraient des villages acceptables en réalité).

Les quêtes scriptées sont vraiment plaisantes, l'écriture varie et peut être plutôt cool (le laboratoire qui expérimentait sur le contrôle d'aliens) ou assez insignifiant. Mention très bien aux quêtes quaternaires plus organiques (l'ami de la petite fille sur mars, les séquences industrielles de Mars). Elles sont courtes et simples, mais paradoxalement elles mettent de l'ambiance par leur simplicité : ça fait plus "vraie vie" d'avoir un simple citoyen qui tente sa chance de t'emprunter un stylo pour écrire à sa mère qu'un colon quelconque qui demande à un fucking parfait inconnu s'il peut réparer la tour émettrice dont dépend sa colonie pour survivre.

Quand même, quand on compare les interactions des compagnons à Baldur's Gate 3, c'est un peu triste. Sarah approuve, Bennett désapprouve, c'est mignon, mais une brève ligne de dialogue un peu banal de temps à autres pour dire "Tu troques l'exploration des secrets de l'univers contre une mission de chasse à l'homme ?", c'est un peu ... plat. Bon, ça reste honnête, la caractérisation des compagnons leur donne un mini-peu de substance (genre Lydia dans Skyrim, quoi, elle va porter vos fardeaux, on s'en souvient tous pour ça, mais pas plus).

J'ai pris les options de départ pour avoir des parents en vie (contre pénalité financière) et le fan insupportable. Aucun regret dans les deux cas, ça met un peu de vie dans le jeu (mais juste un peu). Ces options de départ auraient pu être multipliées par cent, ça aurait été beaucoup, beaucoup mieux. Mention spéciale à la fois ou je croise mes parents dans un night-club au milieu de l'Amsterdam du jeu sans l'avoir vu venir : c'était court mais amusant et bon enfant. Ce genre d'interactions et de conséquences d'un choix du départ aurait pu faire une bien plus grande différence si les concepteurs l'avaient fait pour plus que ces deux options.

Dans Skyrim il se passait quelque chose toutes les dix minutes peu importe dans quelle direction tu allais parce que c'était une seule grande carte, bourrée d'events, de localisations, de personnages itinérants. Dans Starfield, l'espace est vide - c'est logique - mais les mondes de No Man's Sky semblent regorger de vie en comparaison et ça c'est triste, les villages sont .. euh .. l'équivalent des comités d'accueil corses pour nouveaux arrivants.

• L'ambiance générale est sympa, mais nécessite visiblement un paquet d'heures de jeu pour prendre

Regarde, l'acquisition du premier jet-pack fait vraiment apprécier la verticalité du jeu ... si on a la foutue compétence pour s'en servir. Dingue de mettre ça derrière un verrou, mais c'est comme ça. Que ce soit dans une salle ouverte pour se mettre à l'abri ou dans une ville en extérieur pour explorer ses sommets, c'est un mécanisme qui attend d'être découvert pour être apprécié. Même chose pour la construction ou le craft. Le jeu prend TRÈÈÈEÈÈÈÈÈS graduellement les choses en main alors il se passe un long moment avant qu'on puisse découvrir/accéder à des aspects plaisants du jeu. Du coup le début dépend de l'écriture, et comme elle est ultra-variable. Exemple, l'introduction avec Bennett m'a fait tomber de ma chaise :

Les localités secondaires varient de banal a décoiffantes. Pour être honnête, j'ai eu quelques surprises qui m'ont fait ouvrir la bouche de surprise du type "Mais pourquoi c'est pas la ville de départ ? Elle est dix fois plus intéressante visuellement !".

PACING ou "WHY THE FUCK DOES IT START SO SLOWLY ?"

Je peux croire monsieur machin qui a dit que ça prend 50h dans le jeu pour que la sauce prenne. J'arrive juste pas à trop à comprendre pourquoi les concepteurs ont fait ce choix là.

Je m'explique. Dans Skyrim, tu dois te taper l'introduction obligatoire avant de pouvoir commencer le jeu. Si tu as moindrement joué à un jeu vidéo dans ta vie, c'est mettons trente minutes le temps de fouiller un peu partout à la recherche d'un éventuel easter egg, puis c'est plié. Aussitôt sortit de la ville, tu peux commencer à aller dans la direction de ton choix faire plus ou moins n'importe quoi. Il y a bien des bloquants naturellement, ça prend une forge pour forger par exemple, et si tu pars totalement au hasard ça risque d'être long avant que tu découvres cette mécanique.

Étrangement, Starfield fait le choix de bloquer des mécaniques complètes derrière le recrutement (onéreux en début de partie) ou l'avancement en niveaux (plutôt longuet) qui les ôtent du démarrage. De mon point de vue le joueur moyen qui se fait offrir le jeu plutôt que le payer - tsé, le genre de joueur à jouer un pirate - va décrocher bien avant d'avoir expérimenté les mécaniques les plus sympa du jeu.

Idem avec les quêtes, idem avec les localités. Au début tu connais un nombre ultra limité de systèmes et de localités, et c'est assez surprenant compte tenu que les avant-postes présents sur chaque carte sont inintéressants alors que certains localités "cachées" sont extrêmement belles. Sérieusement, vous allez m'accuser d'inventer si vous restez dans le périmètre de planètes du départ, mais Starfield contient AUSSI des endroits bluffants (le "Whiterun" du départ est étrangement plat en comparaison, moins sa partie souterraine).

On me dira, c'est parfaitement dans le thème de l'explorateur et ça étale l'émerveillement sur une partie de temps, mais ça créé aussi un sacré problème de décrochage. Le gars qui ne suit pas l'intrigue principale va s'auto-verrouiller des morceaux du jeu, celui qui n'essaye pas de découvrir des endroits et des quêtes par la suite pareil. On peut avoir des expériences vastement différentes au bout de trente heures, et le jeu n'aura peut-être pas l'accueil qu'il devrait parce qu'il prend tant de temps pour démarrer.

Le temps de débloquer l'histoire principale assez loin est nécessaire pour accéder aux mécaniques les plus intéressantes du jeu risque de convaincre un certain nombre de joueurs de passer 50 heures sur un combo Call of Duty, Baldur's Gate 3 et No Man's Sky à la place.

Honnêtement, je ne comprends pas. Le côté qui se défend c'est de dire qu'on incarne vraiment quelqu'un dans l'univers qui va de surprises en surprises, mais pour la vraie personne qui joue à un jeu vidéo, ça signifie qu'il faut d'abord flirter avec l'ennui pendant une trentaine d'heures avant de vraiment commencer à s'éclater. C'est "audacieux", ça va payer auprès des joueurs qui n'auront pas abandonné avec les semaines qui passent, mais ça semble être un choix marketing plutôt incertain. On a pas pris l'habitude de "travailler" dans un jeu des heures avant de pouvoir y jouer.

*check notes*

Oubliez ce que je viens de dire, ça ignore les milliards de mmo qui forcent à farmer comme une brute avant de pouvoir s'amuser.

Pré-conclusion qui vaut ce qu'elle vaut après un speedrun d'une quarantaine d'heures

Starfield est un jeu réussi qui ne mérite pas de coûter 100 pièces d'or, sauf si son destin rejoint Skyrim et Fallout 4 et fait que la communauté des moddeurs le rend incontournable. Sans mods, ce serait 60 pièces d'or grand maximum, et je suggérerais aux plus patients d'attendre un an pour avoir une version améliorée et moins chère. Avec mods, en se fiant sur ce que les gens ont pu faire ne serait-ce que pour Fallout 3 ? Possiblement un jeu très durable qui vaudra largement son prix.

Pour l'instant dans le cycle de vie d'un jeu vidéo (pre-release, release, patchs, mods ..), le manque de vie du départ du jeu se fait sentir. Les compagnons et les missions les plus scriptés animent l'histoire mais le vide des mini localités et la fadeur générale du gameplay initial font tâche par moment. C'est con, parce qu'à tout le moins pour la direction artistique les choses s'améliorent par la suite.

Pour l'instant c'est plus une planche de travail - dans le sens que le jeu à un potentiel de fou - qu'un produit finit (pas côté bugs, de ce point de vue là c'est très bien). Je dois dire que j'attends d'excellentes choses de Starfield à long terme à cause de l'ouverture de Bethesda à être moddé. Il faut laisser ça à leur bénéfice, quand on compare leurs jeux à un de mes préférés, Bannerlord, qui fout en l'air les mods à chaque mise à jour du jeu, j'ai confiance qu'à la manière Cyberpunk le jeu va s'améliorer avec le temps. Reste que comme souvent, on voit souvent comment Todd est incroyablement bon vendeur et capable de faire des trailers meilleurs que le film lui-même.

Voilà, je suis peut-être un vendu qui paie pour des early access de temps à autres, mais je compense en décourageant l'achat, j'imagine que ça s'équilibre. Mettez-le dans votre liste de souhait, guettez son évolution sur des sites comme Factornews, et décidez dans six mois / un an. A titre personnel, je n'ai aucun regret de l'avoir acheté. Je m'attendais grosso modo à ce que j'ai eu, si ce n'est de la mollesse des combats qui m'a surpris. Mais vu que j'aime beaucoup No Man's Sky, c'est sans douleur, surtout qu'on est quand même plus impliqué émotionnellement que dans NMS. J'aimerais juste être un aussi bon vendeur que Todd dans la vie en général, j'aurais déjà ma villa sur mon île privée quelque part dans le pacifique.