Bidon, tu l'as toujours été

Bon ok pas toujours, le titre c'est davantage pour la provoc'... Il y a toutefois une similitude évidente entre ce jeu totalement surcoté par la presse et les vieux Star Wars de l'époque, où une horde de fans baveux et analphabètes seraient capables de vous brûler sur la place publique pour avoir critiqué leur objet de culte. On me dira que je ne comprends rien? Non les enfants, c'est vous qui ne comprenez pas...

Car citer systématiquement ce jeu et Super Metroid comme s'il s'agissait des seuls titres valables disponibles dans les années 90 c'est un petit peu l'aveu de ne pas avoir vécu ces dernières, tout était alors nouveau et créatif, les jeux ne coûtaient pas encore trop cher à produire et certains éditeurs pouvaient même sortir jusqu'à 4 titres à la réalisation prodigieuse par année (je pense notamment à Konami et Capcom).

Ce constat évident implique une chose essentielle: certains jeux pouvaient donc dans un laps de temps très réduit en rendre d'autres totalement obsolètes. C'est exactement ce qui s'est produit pour ce Zelda.

Je précise tout de même qu'à l'origine je suis un joueur Mega Drive/arcade et que je n'ai eu la Snes que plus tard, ce qui signifie que contrairement aux échecs scolaires d'IGN je ne suis pas un fan boy de Nintendo et que cet éditeur ne m'a jamais donné d'argent, je peux donc m'exprimer librement et en toute sincérité puisqu'il se trouve que j'ai joué à ce Link to the Past à l'époque... mais 2 ans trop tard malheureusement.

En effet je l'ai découvert chez un pote en 94 alors que nous avions déjà le Secret of Mana de Square avec mon frère (vendu avec son guide couleur!) et là autant vous dire que je n'ai pas compris: "mais, il n'y a qu'un seul personnage? Pourquoi il a un bonnet de nuit? Ce donjon là c'est le même que celui d'avant non? Mais... c'est la même musique aussi? Tu dois faire quoi là? Heu... c'est un boss ça? Tu peux changer d'arme au moins? Il sert à quoi cet objet? Ah l'histoire c'est comme dans Mario Bros, tu dois libérer une princesse? Pourquoi tu tapes toujours à côté? Tu veux pas venir chez moi plutôt, il faut que je te montre un truc"...

Bien entendu ça ne volait pas très haut mais finalement la vérité ne sort-elle pas de la bouche des enfants? Le snobisme et la presse mensongère n'existaient pas en ces temps "reculés" et force est de reconnaitre que le jeu de Square a rendu ce Zelda totalement ringard et obsolète.

Pourtant et historiquement Squaresoft n'a pas fait mieux tout de suite et l'éditeur ne s'est d'ailleurs jamais caché d'avoir pompé sur Nintendo pour son Mystic Quest Legend.

La 2ème tentative fut toutefois la bonne, Secret of Mana bénéficiant qui plus est d'une énorme visibilité en France (publicité à la télé, guide de jeu vendu avec la cartouche, réalisation prodigieuse pour l'époque), plus personne n'évoquait ce Zelda par la suite, et ce à votre avis jusqu'à quand? Et oui vous me voyez venir, jusqu'à ce que la presse numérique financée par Nintendo le déterre pour vous vendre tous les épisodes suivants ("koa!? Mé nan cé fau, té complotiste!"...)

Je dirais que cette période a débuté sur la GameCube au début des années 2000 (il fallait bien vendre l'affreux Wind Waker...), la presse papier des années 90 était morte et une nouvelle génération de joueurs nés non pas "avec" mais "sur" un ordinateur a commencé à voir le jour.

On a ainsi pu leur faire croire progressivement et années après années que Super Metroid était mythique alors que personne ne connaissait, que Street of Rage c'était un beat them "up" (mon dieu...), que ce Zelda a fondé "les bases" de la franchise (non les jeunes c'est celui sur Nes), que "tout le monde y jouait dans les années 90" (on s'en foutait royalement), que Wind Waker prenait le "contrepied" du public (oui on s'est bien fait avoir...), que le terme beat them "all" est apparu sur Devil May Cry (?), que Commandos est un tactical (??), que Tekken 3 c'est du "versus fighting" (haha!), que Castlevania est un "Metroidvania" (ah? Et Doom c'est un Doom-like?), qu'il y a des jeux en "3D isométrique" (mais... il y a de la 3D sans isométrie?) bref 20 ans plus tard vous voyez le résultat, il ne s'agit même pas d'absence d'esprit critique ici le jeune internaute formaté ne comprend même plus le sens des mots.

En d'autres termes si la presse et les youtubers leur disent qu'un jeu est "mythique" hop c'est bon c'est génial, c'est du "rétro gaming", pour tous les autres jeux 100 fois supérieurs à ce Zelda par contre là non, c'est vieux, c'est archaïque, c'est pour les "boomers". Mais de qui se moque-t-on un peu de cohérence les enfants, vérifiez au moins la période du baby-boom...

Objectivement ce Zelda a toutefois un intérêt mais il fallait y jouer entre 92 et 93, le mentionner aujourd'hui avec Super Metroid ça fait vraiment le gosse dont la barre gogole constitue le prolongement du cerveau. Pourquoi ne pas évoquer Secret of Mana à la place à ce moment-là? Il a également vieilli et il est loin d'être intouchable mais enfin il n'y a clairement pas photo.

Aussi quitte à avoir grandi sur un ordi et à pouvoir émuler les jeux essayez donc plutôt Terranigma ou Shadowrun, Soleil ou Magic Knight Rayearth, Soul Blazer ou La légende de Thor, je ne sais pas moi... faites quelque chose!

J'ai beaucoup plus d'estime à la limite pour celui qui cite l'épisode Nes comme référence (même s'il a pris un sacré coup de vieux) ou qui n'a pas honte d'avouer qu'il jouait à celui sur Game Boy car tout le monde n'avait évidemment pas la chance d'avoir une console de salon au début des années 90.

Bref ce Zelda franchement c'est de la science fiction, y jouer à partir de 94 ça n'avait déjà plus aucun intérêt et y jouer aujourd'hui ça n'en a encore moins, il est incroyable de constater la légitimité aveugle accordée par l'internaute de base au "pigiste numérique", comme s'il fallait passer un examen d'entrée pour réaliser des podcast ou des émissions à la noix sur you teube.