Films Découverts en 2014

Annotation :

Quelques défauts mais dans l'ensemble ça reste un bon film, les comédiens sont géniaux.

Annotation :

Suite inutile, inférieur et raté du premier volet.

Annotation :

il n'y aurais pas marqué Woody Allen sur l'affiche que cet espèce de thriller hyper classique et prévisible n'aurais pas rencontré le même succès.

Annotation :

Contre toute attente, Woody sort de son schéma de films complètement cliché pour nous proposer un véritable drame original et inspiré, reposant sur une bonne trame avec de bons thèmes et de bonnes questions sous-jacentes. Des dialogues géniaux, une histoire parfaitement maitrisée et une interprétation sans fausse note. Grande surprise.

Annotation :

Si vous vénérer les films de gangster peut être que kifferez celui là mais moi ça m'a plus emmerdé qu'autre chose, le scénar a déjà été vue, les acteurs sont en pilote automatique (Sean Penn fait du Senn Penn; Gosling fait du Ryan Gosling...) et l’esthétisme de la réal ne m'a pas plut.

Annotation :

Attention les gars, 7/10 chez moi c'est un TRES bon film, mais voilà je ne peux pas dire que c'est un chef d’œuvre. Non pas qu'il soit raté, non l'intrigue est bien ficelée, la mise en scène géniale et efficace, les acteurs tous géniaux (y compris le méchant de l'histoire dont on sous estime la superbe interprétation) mais après ça reste un thriller hyper classique et prévisible. Après je ne doute pas qu'à l'époque de sa sortie il étais peut-être plus original et qu'il a probablement apporté un peu de modernité à un genre plus qu'éculé vu le succès qu'il a rencontré. Mais si tel est le cas, des milliers longs métrages ont repris ces mêmes codes si bien que tous ce que j'ai vu là je l'avais déjà vu ailleurs et en bien meilleur. Contrairement à Seven qui a su rester suffisamment unique et original pour encore produire le même effet 20 ans plus tard

Annotation :

Excellent vraiment. La réalisation est juste sublime, la musique est géniale, les acteurs sont tous bons, Christian Bale est extraordinaire dans ce rôle. Certaines scènes sont incroyables...
L'histoire peut sembler longue au bout d''un moment mais le climax de fin est énorme. Pas le meilleur thriller mais un des plus forts.

Annotation :

Je ne pensais pas que De Palma était encore capable de faire un bon film, il a fait bien plus. La mise en scène est... parfaite aucun autre mot ne peux l'exprimer, les acteurs sont bons (même Noaomi Rapace qui malgré son unique expression faciale reste correcte) et le scénario putain !!!!!!!!!!!!!!! un régale ;).

J'ai hâte de voir ce qu'en pense mes éclaireurs... quoi 4,8 de moyenne, 2 gars qui lui mettent 2/10. Vous êtes pas bien ou quoi ?

Annotation :

"Je ne veux pas mourir sobre".

Annotation :

Putain de film de guerre, lisez ma critique.

Annotation :

Vu dans l'espoir d'économiser de longues semaines de lecture, mais au final j'ai du mal à me faire mon avis sur l'histoire parce que tous les points négatifs c'est le film qui les apporte. Pour faire simple les acteurs ne sont pas bons mais pas bons du tout, de grosses erreurs de casting (genre Gabin qui joue Jean Valjean est déjà une énorme blague en soi mais en plus il ne vieillit jamais alors que près de 30 ans s'écoule !!!), Bourvil complètement à coté... La mise en scène est plus que simpliste et la durée est trop longue. Deux parties de 1h40 chacun c'est trop, surtout que tous ce qui se passe de réellement important voire d'épique est dans la deuxième partie. Bon sinon faut reconnaitre que ça n'a pas vieillit, ça sonne pas hyper vrai mais ça fait pas nanar non plus.

Annotation :

euh ouais je sais pas trop comment le juger celui là. D'un coté il fait absolument tout pour être détestable et raté (Faux Raccord, mauvais figurants, erreurs de montage, erreurs de cadrage, erreurs de tournage, scènes de bagnoles directement tournées en voiture, erreurs de synchronisation.....), de l'autre c'est censé être fait exprès. Et puis y a quand même les acteurs principaux qui jouent bien (surtout la meuf).

Alors je vais être gentil, je vais mettre 3/10.

Annotation :

Bof, Bof, Bof

Annotation :

Sympa et au original au début, mais chiant, répétitif et mal maitrisé ensuite. Dommage.
Mention spéciale à Audrey Lamy qui joue très bien.

Annotation :

Mise à part de trois bonnes qualités (acteur très bon, mise en scène créative et bien maitrisée, photographie qui colle bien à l'univers) ça ne vole pas haut. La cause ? Y'a pas de scénario. Enfin si c'est l'histoire d'un homme pas bien dans sa tête qui nous une relation avec une fille dont on devine qu'il finira bien par la tuer un jour ou l'autre. Mais au delà de ça, rien il n'y a aucuns thèmes abordés, aucunes leçons à en tirer, non il ont juste repris le concept du "dans la tête d'un céréale killer" sans se soucier de ce qu'il allait raconter. résulta le reste du temps on assiste aux multiples meurtres et errances de notre héros, c'est des scènes assez cool dans l'ensemble mais ça fait pas un scénario. On a plus l'impression d'être devant une vidéo commerciale montrant un ouvrier au travail qu'un vrai film.

Annotation :

Tout simplement passionnant ! Ce réal vous montre comment un making-off peut devenir une œuvre d'art à part entière. A travers le tournage catastrophique de Babylon AD, le film nous fait pénétrer dans un monde ultra millimétrée ou la pression et omniprésente et ou la moindre erreur peut vous être fatal. Plus on avance dans les catastrophes (problèmes météorologiques, techniciens incompétents, censures des américains) plus on comprend progressivement comment un film si prometteur peut sombrer dans action movie de base. Le pire c'est que tout le monde sur le plateau avait envie de faire quelque chose de grandiose, seulement personne n'était d'accord sur la façon de s'y pendre

Annotation :

Je comprends que le réalisateur veut montrer avec la plus grande sincérité la vie des petits paysans vivant dans dans des bleds complètement paumés. Il veut nous faire part de toute la solitude et l'ennuie dans lequel ils sont plongés, mais faut pas déconner, c'est pas parce que leur vie est chiante qu'il faut que le docu le soit aussi. Si il voulait vraiment représenter la triste vie de ses personnes à ce moment là il aurait pu prendre exemple sur Strip Tease, c'est à dire faire un reportage court et suffisamment bien monté pour donner un minimum de rythme, de sorte à ce qu'on arrive à être fasciné par son ennuie et sa solitude. Là on ressent trop l'ennuie et je suis désolé mais sur 7h20 c'est beaucoup trop.

Et puis je veux pas dire mais c'est quoi ces clichés à la con ? Genre si t'es paysan donc t'es forcément con, seul, pauvre, sans vie sociale, sans tv, sans famille, sans occupations...et si par chance tu as une femme se sera automatiquement une muette qui ne te servira qu'à te faire du café. Belle promotion !

Annotation :

Pour un téléfilm faut reconnaitre que c'est du haut niveau.
-Excellents comédiens (Claude Rich magnifique pleins de sincérité et de souffrance, Prévost épatant, Marielle aussi.),
-Réalisation simple mais diversifier (le film étant constitué en majorité de dialogues il aurait été facile de ne faire que du champ contre champ pendant 1h30, mais le réal exploite bien les possibilités du genre et nous offre des plans à la fois variés et bien maitrisés le tout aidé par un montage au poil.)
-Dialogues excellents (si vous n'êtes pas familier du théâtre vous aurez du mal à rentrer dedans, vous risquez même de vous faire chier.).
-Scénario génial (le procès nous permet à la fois de comprendre la théorie de Galilée, de nous informer sur les épisodes marquants de sa vie et de son œuvre, de nous montrer toutes ses différentes théories les justes comme les fausses, de nous monter le poids de l'église et sa main mise sur la science à cette époque, de resituer le contexte historique, et de proposer un beau film prônant la science, la découverte et la liberté).

De plus Galilée est croyant et le restera durant tout son procès, preuve s'il en ai que l'on peut croire en la science sans pour autant rejeter dieu.

Annotation :

Honnêtement je pensait pas que ce serait aussi barré et whathefucesque que ça. Y'a beaucoup de bonnes idées dans ce film surtout en terme de réalisation, de décors et de la façon dont les thèmes sont traités. mais malheureusement c'est trop long et pas assez drôle, résultat on s'ennuie quand même pas mal. Les acteurs sont cependant tous bons, ça fait plaisir de voir Lacoste faire autre chose que l'ado attardé et Gainsbourg est parfaite.

Annotation :

Sur le fond je n'ai rien à lui reprocher, c'est original, ultra créatif, sublimement réalisé, y'a de bons dialogues, de très bons comédiens et une musique additionnelle qui donne des scènes à la fois belles et cultes. Le seul truc qui me chagrine c'est le scénario. Malgré le fait que Blier joue avec les codes scénaristiques traditionnels pour nous offrir quelque chose de jamais vu ailleurs, l'histoire est toute de même beaucoup trop longue, répétitive au possible, chiante, véhicule un message fumeux qui fait philosophie de contoir, et qui tourne en rond. Du coup on a vraiment l'impression que le film n'a vraiment été fait que pour expérimenter de nouveaux effets de mise en scène et que tous ce qui nous ai raconté n'est rien d'autres que du remplissage pour tenir 1h30. C'est quand même assez dommage car au final je me suis quand même terriblement ennuyé.

Annotation :

Je m'attendais à un film d'auteur strange et intello mais en faite, pas du tout. Le seul problème c'est que la pièce choisit est nulle mais tout le reste est géniale. La mise en scène est exceptionnelle, les acteurs sont géniaux et le projet prends un sens vraiment très intéressant.

Annotation :

▂▂
▌ |
▌ ☻
▌ /▌\
▌ / \
▌
█████████████

Annotation :

Si Hitler voyais cela, il se retourner dans sa tombe !

Annotation :

Un docu-fiction plutôt bien construit qui explique et illustre son sujet de façon tout à fait correct. Le jeu d'acteur est 1000 fois mieux que celui d'Aigoual, la forêt retrouvée et la "mise en scène" est vraiment sympathique et agréable.

Annotation :

Paresseux, faignant, éculé, prétentieux, pas originale, vu et revu, débile, faussement créatif, pas si bien interprété (Kad et Julie en tête), chiant et quand même bien merdique.

Annotation :

Ne Voyez pas ça comme une pompe à fric; mais comme une gigantesque quête.

Annotation :

Après Le Jeu de la Mort. Christophe Nick récidive en nous dévoilant la technique de manipulation des médias. Très intéressent, mais le manque de consultants (la quasi totalité des arguments sont énoncés par le même sociologues), les informations démagogues et la sur-dramatisation via des effets de montage grossier m'ont un peu gavé.

Annotation :

Ceci n'est pas un film, mais un documentaire extrêmement précis et réaliste sur ce que c'est de tourner un film. Quel dommage que Truffaut s'encombre de sous intrigues amoureuses dont je me fous un peu. Je trouve aussi que ça manque parfois de naturelles surtout en ce qui concerne l'équipe technique, le montage hyper-rapide s'enchaine parfois beaucoup trop vite et le tout dure un peu trop longtemps. Mais ça reste tout de même très intéressant et foutrement bien construit.

Annotation :

J'en ai marre de ces comédies de merde qui se revendique 100% anglaises alors qu'elle ne valent gère mieux que tous les films romantico-comique vulgaire et pourrie dans américains.

Annotation :

L'un des films de guerre les plus apprécié du site, à juste titre. Même si il ne fait pas le poids comparé à d'autres œuvres du même genre mais reste tout de même très bon. Kubrick n'a pas encore les moyens de faire une mise en scène grandiloquente dont il a le secret mais il remplie assez bien son boulot en offrant des cadrages maitrisés et lourds de sens, ajoutés à des scènes de combat qui n'ont presque pas vieillis ce qui est une prouesse pour l'époque.