Films découverts en 2015

Annotation :

Un thriller particulièrement brillant qui dresse un portrait sombre et pessimiste de notre nature humaine. Je ne connaissais rien de l'expérience de Standford avant de lancer le film, en lisant son article sur wikipédia, je pense que certaines parties de l'expérience aurait être un peu plus approfondie mais qu'importe, le film est excellent et mérite d'être vu.

Annotation :

Soyons honnête, les mecs derrière ce film se foutent complètement de leur histoire, tous ce qui les intéressent c'est d’enchaîner les gags et les belles images 3D pour plaire aux plus petits. Le scénar respecte un cahier des charges à la lettre et les ficelles du divertissement familiale sont très visibles. Pour autant je trouve cela de bonne facture, c'est un divertissement simple et efficace qui va à fond dans un humour jouissif et qui se révèle incroyablement fun pourvu qu'on est conservé son âme d'enfant.

Annotation :

Bien plus agréable à suivre que le bouquin, ce film est la bouée de secours idéal pour tous les gros faibles qui aurait la flemme de lire le bouquin en entier comme moi. Chabrol a su tiré tous ce qui était réellement intéressant dans son support d'origine, en ressort une oeuvre déboisée et beaucoup plus compréhensible. On peut ainsi mieux se plonger dans l'histoire et en comprendre toute la profondeur sans avoir envie de jeter le roman à la poubelle. Mais bon après c'est pas parce que c'est une bonne anti-sèche que c'est aussi un bon film. Loin de là d'ailleurs, la réalisation est des plus paresseuse, le rythme inexistant et l'actrice se révèle assez médiocre. Néanmoins ça aurait pu être pire et le reste du casting est remplie de bonnes surprises. Tous ou presque collent parfaitement à leurs personnages.

Annotation :

Une ode à la liberté d'expression, au droit de rire de tous et un pamphlet anti-intégriste, mettant en avant la bêtise de ceux qui souhaiterais interdire les caricatures religieuses, le tout avec rigueur et objectivité. Daniel Leconte à su raconté avec justesse ce procès, retranscrivant toute la symbolique qu'il représente. Un film à voir absolument, vu la résonance qu'il prend face aux récents événements.

Annotation :

Je m'attendais à redécouvrir un chef d'oeuvre qui même si je ne m'en rappelais plus du tout m'avais quand même marqué étant enfant. Et je tombe sur quoi ? Un film d'animation ultra vieillot où les bruitages sont fait de manière artisanale avec la bouche, où les doubleurs sont dans le sous/sur-jeu permanent, où l'humour pas drôle à base de jeux de mots à la con et de running gags lourdaux est de mise, où la musique est insupportable et colle mal aux scènes illustrées et où il est impossible de se sentir impliqué pour l'histoire et les personnages de ce récit. Quand à "la profondeur philosophique extraordinaire de ce film", bah ça se résume de manière très simple : "l'amour plus fort que la dictature totalitaire", ni plus ni moins, ça nous est raconté d'une façon très simpliste et c'est appuyé au marteau-piqueur tous le long. Le pire étant la scène de fin qui est d'une lourdeur abyssale. J'ai du mal à comprendre comment on peut aimer ce film ? Certainement pas en étant gosse. Le rythme est bien trop lent et un enfant en bas âge n'en aura rien à faire du message anti-dictature, tous ce qu'il verra ce sont des personnages auxquels on ne s'attache pas, un univers qui n'a rien d'attrayant et une réalisation dépourvu de toute intensité qui ne fais jamais décoller le film à aucun moment. Mais même adulte, l'histoire parait simpliste et les défauts techniques que j'ai cités peuvent vous gâcher le visionnage. Donc franchement va falloir m'expliquer pourquoi une affection aussi démesuré pour un film que je considère objectivement comme très mauvais. Ne me dites pas que c'est écrit par Prévert et que c'est le film préféré de Myasaki parce que ça n'a aucune importance pour moi.

Annotation :

Film bobo hipster qui se donne en genre en abordant un esprit punk mais qui se révèle n'être qu'un long métrage contemplatif plat, long et chiant composé de longs dialogues philosophiques à la con sur l'espèce humaine et ses dérives.

Annotation :

J'ai mis un moment avant de me décider à voir ce film à cause de sa longueur et de son sujet qui ne me donnait pas vraiment envie. j'avais tort ! Scorsese a le don pour rendre n'importe quoi ultra passionnant, palpitant et épique. Dans la même lignée que Les Affranchis et Le Loup de Wall Street, ce film de mafieux légèrement plus sombre et tous aussi génial nous décrit avec une précision chirurgicale le business mafieux du Casino à l'aide d'une réalisation envoutante et de profonds personnages incarnés par des acteurs en étant de grâce. L'un des plus beaux films de l'un des meilleurs réalisateur de l'histoire !

Annotation :

L'enfance d'Ivan c'est un peu Requiem pour un massacre en moins spectaculaire, plus intimiste, plus intellectuel, plus imagé et beaucoup chiant. Le concept reste assez similaire, traité de la guerre mondiale côté soviétique sous les yeux d'un enfant progressivement déshumanisé par le conflit et qui a fait de lui un acteur de cette guerre d'adultes. Je m'attendais à un trip aussi barré que Staulker et finalement je suis rassuré que le film ne se sois pas aventuré dans ces eaux là. Cependant je me suis quand même bien fait chier. Je vois bien qu'y a tous de même une certaine maîtrise de la part du réalisateur qui sait très exactement ce qu'il fait. Simplement je n'accroche pas du tout à son travail. Je ne suis guère sensible à l'ambiance qu'il essaye d'insuffler à son film, ni à l'univers qu'il souhaite représenter et encore moins aux subtilités de sa mise en scène qui m'a plus donné l'impression de le voir faire joujou avec son caméscope entre les dialogues et les séquences tant certains moments m'ont semblé totalement vide de sens. Après c'est pas parce que j'ai rien trouvé de profond et d'intéressant dans tous ça que c'est forcément un film vide et sans intérêt, c'est juste que je n'y suis pas sensible, je n'ai pas les clés pour le comprendre et que ce film ne me fais absolument rien ressentir de fort émotionnellement.

Annotation :

Le premier qui vient me faire chier en me disant que je suis trop con pour avoir su apprécier toute la beauté de cette oeuvre particulière et très profonde, je dislike l’intégralité de ces critiques. Ce film est une véritable escroquerie. Gus Van Sant le touche à tout ultra conventionnel du cinéma actuel à décidé de toucher le public des hipsters tous en attirant les couillons en leur promettant une adaptation de l’effroyable de tuerie de Colombine. Ce qui m'attirait dans ce film c'était son sujet en or mais Gus n'en fait rien. Il s'en sert juste de prétexte à filmer pendant 1h20 des lycéens tous plus clichés les uns que les autres entrain de marcher dans les couloirs ou de discuter entre eux. Le film ne repose que sur ces plans séquences qui sont certes très élaborés mais qui ne racontent rien et sont juste là pour se la péter au près du jury cannois. De manière générale, le film est vide et ne raconte rien. Aucun thème n'est traité, juste de vagues idées simplistes sont estampillés pour nous faire croire à une quelconque profondeur, pour nous faire croire que le réal sait où il va, a quelque chose à nous raconter, mais il n'en est rien. Elephant c'est juste un trip visuel d'un réalisateur qui voulait faire un film en plan séquence et qui pour être plus vendeur a décidé d'utiliser la tuerie de Colombine pour rajouter un semblant de profondeur et d'intérêt à cela.

Annotation :

:/

Annotation :

Tout est un question d'apparence.

Annotation :

Porté par un Sean Penn méconnaissable et un Al Pacino fidèle à lui même, ce récit mafieux vise à montrer que même si on prend conscience de ses actes et qu'on désire sincèrement se repentir, on ne peur quitter le crime aussi facilement. Une fois la tête dedans y'a toujours quelque chose ou quelqu'un pour t'y faire replonger, car ce monde là n'est fait que de pourriture sans honneur prêt à se trahir les uns les autres pour sauver leur peau. Un message un peu trop appuyé mais qui s'accompagne ici d'une intrigue solide et captivante. De Palma nous sert ici une mise en scène moins tape à l’œil qu'à l'habitude, sachant filmé chaque scène de la bonne manière pour lui donner toute l'intensité ou l’efficacité qu'elle doit avoir. Bref un film intelligent, bien réalisé et bien écrit, avec quelques longueurs mais qui se laisse regarder sans déplaisir.

Annotation :

Un film débordant de bons sentiments qui se veut poétique et désire prôner un message de tolérance et d'acceptation mais qui se foire à tous les niveaux. Porté par un Daniel Auteuil qui joue toujours pareil avec un Pascal Duquenne qui fait bien le mongol, le film nous livre un récit bourré de clichés et de messages simplistes et moralisateurs à 2 balles. C'est long, chiant et vraiment peu intéressant. Le seul truc de cool dans ce film les scènes se foutant ouvertement des trisomiques et de leur décalage par rapport aux autres humains dit : "normaux", comme la fameuse scène du : "je veux les chaussures !", mais ça ne suffit pas et c'est un peu caricatural de nous montrer tous les trisomiques comme de grands enfants tous gentils qui en savent plus que nous sur la vie et la façon d'en profiter le plus possible.

Annotation :

Ce film n'est pas un fœtus blasé.

Annotation :

Les rares scènes d'actions sont super bien foutues mais le tout est bien trop bancal et pas franchement intéressant. Si ça avait été juste un film d'action qui s'assume comme tel, j'aurais peut-être un peu plus aimé, mais là c'est tellement puis ça veut tellement se la jouer "grand film de gangsters" en essayant d'approfondir les personnages en filmant leurs tourments et leurs vies familiales mais c'est tellement cliché et ça tourne tellement en rond que je me suis beaucoup ennuyé et que j'ai eu du mal à finir ce film (4 jours ça m'a pris). Après y'a des scènes comme le face à face De Niro/Pacino au café qui sont sympas et le trio d'acteurs, même si ils sont tous en pilotage automatique, reste tout de même très bons. Mais voilà, c'est vraiment pas exceptionnel comme film pour moi

Annotation :

Film d'horreur en carton au concept intéressant mais au scénario bien trop simpliste, vide et mal écrit. Le metteur en scène n'a qu'une intention, nous faire flipper. Pour cela il applique soigneusement tous les artifices du monde d'emploie tous en ajoutant des effets de mise en scène soigné mais assez basiques qui n'apporte rien au film et qui sont juste mis là pour faire jolie et se démarquer des autres films du genre. Mais It Follows n'a rien d'original et plus que tous il n'est pas flippant, pas une seule seconde. On se retrouve donc avec un film d'horreur hyper bancal, qui se donne un genre mais qui n'est rien. Par contre si vous le prenez au 2° degré y'a de grandes chances pour que vous apprécier plus tant le film regorge de scènes whathefucesque hilarantes.

Annotation :

Le seul truc qu'à cette bouse pour se vanter c'est d'être le premier slasher de l'histoire (même si Massacre à la Tronçonneuse avait quand même bien amorcé le genre la même année). Je ne doute pas que le film devait être bien à sa sortie, mais aujourd'hui sans déconner c'est juste mauvais. La réalisation est pas dégueulasse mais elle incroyablement bancal et ne parvient jamais à créer une ambiance pesante qui fout les chetons ou qui nous met simplement en tension. Les acteurs sont pas terribles et interprètent des personnages vides d'intérêts pour qui on ne s'attache pas et le scénario est tellement simpliste et bourrée de conneries que ça en devient gonflant. Bref 1h30 qui paraissent en durer 3 tellement c'est long et chiant.

Annotation :

Techniquement irréprochable avec une photographie magnifique, un montage parfait, des décors somptueux et des costumes toujours adaptés et donnant aux personnages un look unique. La réalisation est excellente créant une vraie ambiance indescriptible qui donne au récit toute sa force et qui nous maintien éveillé sans trop de difficulté durant plus de 2h30.
Par contre pour ce qui est du scénario là, j'avoue être complètement perdu :

Je vois bien qu'on parle du syndrome de la page en blanche. Mais à part nous montrer un mec qui n'arrive pas écrire parce que le concept commercial du film ne l'inspire pas, je trouve qu'on nous donne aucune réflexion pertinente sur le sujet.
Je vois bien qu'on essaye de nous parler d'Hollywood, mais en dehors d'une vision ultra caricaturale qu'on connaît déjà, je trouve qu'il n'y'a aucune réflexion intéressante derrière
Et franchement, tous ce qui se rapporte au personnage de John Goodman, là ne comprend vraiment pas ce que ça vient foutre là, je ne comprend pas le but, le sens, le message que les Coens veulent nous faire passer avec ce personnage.

Bref j'ai l'impression, une fois de plus de me faire entuber par un film qui sous couvert d'être intéressant et métaphorique n'est en fait rien de plus qu'une coquille vide qui se donne juste l'impression d'être plus intelligent qu'il ne l'est. Mais j'ai des doutes, y'a des choses que je ne saisis pas dans ce film, donc je vais éviter de faire mon malin parce que vraiment cette oeuvre me dépasse. Bon par contre les journalistes de Libé qui trouvent ce film "hilarant" faut les foutre à l'asile.

Annotation :

J'ai bien aimé le film, je dis pas le contraire, mais ça vaut absolument pas 10 pour moi. Il Etait une fois dans L'Ouest repose essentiellement sur son ambiance de Western spaghetti typique et si vous y adhérez pleinement vous surkiffez le film comme pas possible. Je l'ai bien apprécié aussi mais pas au point de jouir à toutes les scènes non plus. Je trouve vraiment que l'histoire est très simpliste, qu'il y a quand même quelques longueurs non négligeables et que les personnages même si ils sont campés par des acteurs brillants, ne sont pas attachants une seule seconde. Après je pense que ça viens surtout de moi. Le genre possède des codes tellement éculés et parodiés à toutes les sauces depuis des années que j'ai du mal à prendre tous ça au sérieux et à me sentir réellement impliqué dans l'histoire et le sort de ses personnages. Mais j'y étais pourtant parvenu avec Le Bon, La Brute et le Truand que je trouve quand même bien meilleur, non seulement pour ses persos mais aussi pour ses scènes bien plus énormes (notamment la scène finale, qui m'a bien plus retourné que cette de Il Était une fois dans l'Ouest). Donc vous inquiétez pas, je crache pas sur le film, je l'aime bien et lui reconnait ses qualités. Mais jy 'adhère pas plus que ça.

Annotation :

Oui Imitation Game est un film calibré pour les Oscars. Et alors, ça n'en fait pas un mauvais film ? Un mauvais film à oscar pour moi ça s’apparente plus à quelque chose comme 12 Years a Slave, qui prend une histoire vraie pour trame de fond en abordant un sujet bateau et conformiste pour émouvoir et révolté le plus de monde possible tous en appliquant scrupuleusement tous les codes du film hollywoodien oscarisable de base. Ce qui donne lieu à un film insipide, déjà vu, moralisateur et larmoyant qui ne nous marque pas et que tous le monde oubliera tous d'ici 10 à 20 ans. Mais tous les films calibrés pour les statuettes ne sont pas comme cela. La Ligne Verte, Forrest Gump, Vol au-dessus d'un nid de Coucou, tous sont de véritables bons films qui, indépendamment des récompenses obtenus ou pas, sont de véritables bons films et Imitation Game en fait partie. L'histoire est simple mais pas dénué d'intérêt, car le destin de ce personnage hors norme offre matière au scénariste pour aborder une multitude de thèmes tous plus intéressants et biens traités les uns que les autres. Le film évite tous les pièges dans lesquels est tombé Argo, en nous questionnant sur la nécessité de faire des choses horribles pour le bien de l'humanité, sur la différence et la connerie que peut engendrer le rejet et l’incompréhension, le tous en faisant le portrait de cet homme si intéressant et en mettant la lumière sur une histoire tenue secrète pendant 50 ans. Contrairement aux idées reçues, Benedict ne fais pas du Sherlock. Si il conserve certaines mimiques et intonations qui conviennent d'ailleurs très bien au personnage, il apporte ici une fragilité et un mal être permanent dans à son interprétation que n'a pas le détective. Il rend ainsi son personnage terriblement attachant et parvient à nous investir émotionnellement pour lui du début, jusqu’à la toute fin où j'ai presque failli chialer. Bref un très bon film, auquel je ne met que 7, car il n'est pas non plus exceptionnel je le reconnais, mais il vaut largement le détour croyez moi !

Annotation :

J'aurais préféré voir Waves.

Annotation :

Voilà CA c'est un vrai putain d’excellent divertissement, extrêmement jouissif, maîtrisé et original. Besson a encore du travail avant d'atteindre ce niveau là.

Annotation :

OMFG !!!!! Mais j'étais pas préparé à ça moi ! Mais sans déconner comment ce film fais pas encore se retrouver en haut du top 2015 ! Non seulement le concept est techniquement ultra ambitieux et bien plus aboutit que dans La Corde (en plus de servir le scénario et de créer une atmosphère unique et très approprié au récit) mais en plus il aborde absolument toutes les thématiques propre au métier de comédien et au rapport avec la célébrité dans notre époque contemporaine. On un regard très juste, intéressant, poétique et complet sur la question, le tout parsemé d'humour et servit par des comédiens excellents. Keaton en tête bien sûr, mais aussi Edward Northon qui ne cessera jamais de m'étonnais. Bref ce film est ouf du début à la fin en plus d'être une grande réussite et une formidable expérience de cinéma.

Annotation :

J'en attendais pas grand chose non plus mais c'est vraiment un super film et une très bonne adaptation du dessin-animé. Les scénaristes ont su astucieusement jouer avec les codes de la série pour proposer une histoire différente et fun. Souvent très drôle et magistralement doublé, seul l'accompagnement musicale fait tache. Il est le seul élément à nous rappeler qu'on est dans un Tex Avery mais bel et bien dans un film Disney Chanel.

Annotation :

Un polar façon film noir des années 30 plutôt bien réalisé, avec un bel esthétisme et un Jack Nicholson très convaincant. Malheureusement le rythme est lent, lent mais leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeent et l'intrigue assez bof et peu attrayante. Cela nous donne un film bien long et chiant pour au final pas grand chose de vraiment marquant.

Annotation :

Je ne comprend pas les 7,1 de moyenne. Sans déconner les gars, c'est pas parce que le film a un bon sujet qu'il est forcément réussit. Là c'est juste incroyablement mauvais, mal joué et chiant !

Annotation :

Extrêmement moralisateur, le docu a néanmoins l'initiative de s'attarder sur un sujet grave assez méconnu et rarement pris en compte, le tout de manière pertinente et très bien illustrée.

Annotation :

Un thriller sympathique, divertissant, bien foutu et assez prenant, porté par un Niney toujours aussi bon en toute circonstances. Quelques défauts mais rien qui puisse nous faire bouder notre plaisir. Il manque juste un "je ne sais quoi" qui aurait rendu le film plus intense et plus ouf, plutôt que de le cantonner à un simple divertissement sympa mais pas vraiment marquant.

Annotation :

Une mise en scène hyper basique, une histoire chiante et inintéressante, des comédiens pas folichons, des personnages pas attachants......C'est ça, la crème de la crème du jeune cinéma français ? :/ pfffff J'ai vraiment l'impression d'avoir perdu 1h25 de ma vie devant ce film inutile, dépourvu d'humour, d'émotions ou d'intérêts. Et je plains sincèrement tous les jeunes qui à cause de la bande-annonce sont allé le voir en pensant retrouver Projet X à la française.

Annotation :

Casse pas trois pattes à un canard, mais ça reste sympa. En plus je suis admiratif devant la qualité de la VF, surtout pour un film indépendant peu distribué et seulement doublé lors de la sortie DVD. On a même des pointures tels Med Hondo et Lucien Jean-Baptiste qui se font de plus en plus rares dans le milieu, c'est cool !