Dire que cette "suite" est lamentable serait faux, mais elle il n'en reste pas moins qu'elle est très différente du roman originel : le Dracula de Bram Stoker.
Malgré certaines modifications contestables du travail de Stoker, l'intrigue est bien menée, le style d'écriture est agréable, et le thème séculaire du vampire est traité de façon intéressante.
Mais étant une grande admiratrice de l’œuvre de Bram Stoker, je ne peux que grincer des dents en remarquant quelques incohérences par rapport à "Dracula". Un exemple : depuis quand le comte est-il un tombeur ténébreux ? Des incohérences qui trouvent sans doute leur origine dans une volonté de moderniser le roman de 1897...
Enfin... cela ne m'empêche pas de l'apprécier à sa juste valeur, mais je ne considère pas ce roman comme une suite, plutôt comme une "reprise" très libre !