La sublime nausée
Qu'écrire de pertinent qui n'ait été déjà dit sur cette oeuvre qui, à ma grande surprise, supplante tout ce que j'ai pu lire auparavant. Céline l'a assez répété : son oeuvre, c'est le style. Point...
Par
le 1 mai 2017
46 j'aime
20
Le site est de retour en ligne. Cependant, nous effectuons encore des tests et il est possible que le site soit instable durant les prochaines heures. 🙏
Ce livre aurait pu être interessant, si l'autrice avait déployé autant de rigueur scientifique que d'effort propagandaire politique dans cet essai. Il s'agit bien plus d'un ouvrage sociologique où l'on nous explique que la science n'est que le résultat des spoliations, discriminations successives (sans bien sûr jamais aucune bibliographie pour appuyer ce petit pamphlet, réalisant l'effet inverse : puisque spoliation il y a eu, mais l'aspecct machinal et systémique gomme toute individualité des causes). Particulièrement mal écrit, il saura sans nul doute vous provoquer de belles céphalées devant les erreurs de légende des schémas et autres coquilles en tout genre.
Il aurait probablement fallu que madame Crouch passât un peu plus de temps sur la relecture que sur l'étalage minitieux des clichés woke-américain les plus débiles dont elle s'est manifestement gavée.
Le livre se conclut par une liste à la Prévert de scientifiques importants, avec un respect parfait de la parité, qui semble surtout être son objectif premier. Et c'est là toute l'erreur, l'élaboration machinale et forcée de ce genre de liste gomme justement les histoires individuelles et nuit à ces femmes brillantes réduites à des numéros, à leur caractéristiques physiques principalement dans l'omission totale de leurs travaux. Regrettable
Bien sûr, ce petit torchon a tout de même le mérite de citer les travaux de Jocelyn Bell entre autres mais dont le travail est unaniment reconnu dans tout les ouvrages de cette gamme depuis au moins 20 ans.
C'est le premier ouvrage de vulgarisation contemporain déguisant une construction idéologique que j'ai eu la chance de lire.
Le contenu scientifique du reste et de qualité gravement inégale, certains chapitres méritant le détour, d'autres semblant écrits par un journaliste. Les erreurs de légendage sont particulièrement irritantes, certaines figures devenant proprement incompréhensibles.
Bien loin de servir la cause des oubliées de la science (et il y en a eu beaucoup, leur cas méritant effectivement des ouvrages consacrés), les innombrables fautes scientifiques proposées par ce roman de gare empêchent toute adhésion au discours politique sérié, maintes fois entendu et dont l'odeur rance est de plus en plus difficile à ignorer.
Cet utilisateur l'a également ajouté à ses listes Sciences et Bibliothèque
Créée
le 4 oct. 2022
Critique lue 37 fois
1 j'aime
Du même critique
Qu'écrire de pertinent qui n'ait été déjà dit sur cette oeuvre qui, à ma grande surprise, supplante tout ce que j'ai pu lire auparavant. Céline l'a assez répété : son oeuvre, c'est le style. Point...
Par
le 1 mai 2017
46 j'aime
20
Il est extrêmement difficile d'écrire avec pertinence sur cette oeuvre et sur Nietzsche en général, d'autant qu'il ne s'agit pas de mon domaine de compétence. L'Histoire a d'ailleurs montré cette...
Par
le 11 sept. 2016
44 j'aime
9
Après avoir lu Coeur de Chien, cet immense chef d'oeuvre de Boulgakov, défenseur des belles lettres face à l'éternel et cauchemar spirituel de l'ignorance bolchévique, c'est avec plaisir que je me...
Par
le 9 févr. 2016
31 j'aime
3