Mon troisième livres de l'auteur, et je suis disputé.
D'un coté, soyons claire, c'est son livre le plus aboutis, le plus "Roman", finit "Bleu presque transparent", la c'est un poing dans la gueule, dédicace pantera, une structure léché, qui n'ai que quelque trace de bâclage vers le dernier tier, où certaine idée vienne d'un élément incorporé trop peu de temps auparavant, mais c'est aussi dans ce moment que le réçis "Ralentis", plus dans le sens de la progression que dans le temps (en tant que référentiel minute-heur-jour-ect)...
Mais passé cela, vraiment, on retrouve les thèmes de Murakami, que je résume ainsi "les gens sont tous relativement des connards ou des victime qui deviennent violents quand le sexe et la drogue ne suffisent plus"... Et qu'est-ce que c'est efficace, très bien narré, bien écrit (on y reviens), on ressent pas mal de trucs, plus subtil qu'auparavent, la duré est très bien travaillé, l'inversion et l'aversion entre les frères marche bien, malgré leurs peu d'interactions, le travail du récit en parallèle donne un sens a tout ca, et tout nous amène vers la chute d'un et le combat de l'autre.
Mais... c'est trop propre. La structure, c'est un roman, comme on peut en lire... Et autant ça le rends plus facile pour découvrir l'auteur, autant je pense que c'est le livre le plus éloigné de l'auteur. Pour ce qu'il en dit, ça manque tellement de crasse, ca manque tellement d'un rhythm par dessus la jambe, ca manque de ses moments de rien, de ses scène qui en devienne malaisante de leurs longueur, la, ici, c'est propre.
Personnellement, je ressens (et pense que c'est faux) qu'il a fait ça histoire de dire "je sais écrire, maintenant je fait qu'est-ce que je veux (Et je vous hais tous au passage)", donc d'un coté, je reste un peu sur le cul, non pas parce que la lecture ne m'a rien évoqué ou que le livre était mauvais, mais parce que je connais d'autre livre de l'auteur que j'apprécis bien plus...
C'est plus un tres bon roman dans le style de Murakami, qu'un tres bon livre de Murakami.