S'il ne s'agissait pas d'une critique de la religion et de son influence sur les comportements, je serais tentée de surnommer Christopher Hitchens le prêcheur, tant sa façon d'écrire ressemble à un sermon. Cela m'a marqué, voire choqué à certains moments : le ton employé est inadapté. Un essai de cette nature devrait avoir pour vocation de soulever des questions, et non d'énoncer une vérité absolue. Or ici il est clair que quiconque sort de cette lecture sans avoir adopté totalement la pensée de Hitchens est un échec pour lui. Tout en critiquant la fermeture d'esprit et l'attitude radicale des religieux de tous bords, il adopte de façon flagrante leur comportement sans concession, et j'ai eu le désagréable sentiment que l'on essayait de m'endoctriner. Un comble pour un pamphlet anti-religieux.
Par ailleurs, j'ai aussi quelques doutes concernant la publication d'un livre de poche aussi compact sur un tel sujet. A plusieurs reprises, j'ai trouvé que les anecdotes historiques, bien que passionnantes et souvent très parlantes, étaient abordées beaucoup trop vite, et sans aller suffisamment loin dans le contexte pour que l'on puisse véritablement comprendre toutes les conséquences ou la signification de certains gestes. Ceci est du en grande partie (il me semble) au choix éditorial d'un livre assez court pour être grand public. Cependant, lorsque l'on s'adresse à un large public, il faut prendre en compte que la culture historique et/ou religieuse de chacun peut être très différente (et parfois assez limitée, comme dans mon cas, ce que je n'ai aucune peine à avouer). Le manque d'information dans certains passages n'a pas été loin de me frustrer et j'ai du aller chercher de mon côté le contexte au moins deux fois.
Ce défaut est accentué par un style assez direct, dans lequel on sent une recherche de la polémique et de la phrase coup de poing. Pour la défense de Hitchens, sur ce détail, j'ai lu une traduction et non le texte original, ce qui peut accentuer les défauts de style existants (ou peut être même ruiner un style correct ?).
Je conclurai par une petite remarque sur le fond tout de même. Tout au long de son essai, Christopher Hitchens met en évidence les failles dans les anecdotes pseudo-historiques qui fondent les différentes religions. A mon sens, il s'agit de critiques assez inutiles, la plupart des personnes croyantes de ma connaissance étant des personnes cultivées, qui ne se montrent certainement pas assez fermées d'esprit pour prétendre que dieu a créé la terre en 6 jours etc...
Ceci dit, l'ensemble des croyants qu'Hitchens a eu l'occasion de rencontrer au cours de sa vie est certainement plus représentatif que celui que j'ai pu rencontrer au cours de la mienne en tant que française issue d'un milieu disposant d'une certaine éducation, qui ne suis ni journaliste, ni écrivain etc. Si cela est pour moi une évidence, je me doute que dans certaines régions, science, éducation et religion font bien moins bon ménage qu'ici. Il est donc probable que revenir sur la crédibilité des histoires contées dans les livres saints soit pertinent dans d'autres contextes que celui que je connais.
En bref, si le fond est intéressant, l'ensemble est globalement gâché par la forme.
