Je vois avec surprise que je suis le seul à l'avoir noté. En même temps, cela est d'autant plus logique que ce livre n'a jamais été traduit. Chers membres de senscritique, il est temps de vous mettre aux langues étrangères et First Among Equals serait un bon début !

Résumons d'abord l'ensemble puisqu'il n'existe pas de résumé. Jeffrey Archer nous présente 4 jeunes britanniques aussi brillants qu'ambitieux, et nous expose leur route vers le rôle de 1er ministre. Raymond Gould, jeune homme intelligent mais manquant de confiance de la "working class" du yorkshire, a rejoint le parti travailliste de même qu' Andrew Fraser, riche écossais qui a trahi la tradition familiale puisque son père était le MP tory (conservateur) de sa circonscription. Face à eux Charles Seymour, jeune homme vexé de l'upper class, riche, il a connu tout le monde d'Eton à Oxford et Simon Kerslake, jeune homme intelligent de la "middle class" sortant d'Oxford, ont rejoint le parti conservateur.

Cet ensemble quelque peu caricatural mais ne manquant pas de réalisme, n'est qu'un court aperçu de la véritable fresque du monde politique britannique de 1960 à 1990. Entre conflits d'intérêts, coups bas, véritables néo-DSK, ces hommes politiques rivalisent d'ambition. Sans être foncièrement malhonnêtes, ils sont prêt à tout pour réussir quitte à être à la limite de la moralité (mais toujours dans la légalité). Jeffrey Arsher peut en parler puisqu'il a du démissionner de son poste de ministre dans les années 1980 à cause d'affaires dont j'ignore le détail.

Le tout est dépeint avec finesse et style dans un humour assez anglais que j'affectionne particulièrement. Le rythme suit toujours et on se laisse envelopper dans une histoire qui ne manque pas de réalisme. Se concentrer sur 4 personnages, leur vie privée, leurs traits caractéristiques et écarter une bonne partie des débats politiques fastidieux, permet d'explorer chacun à merveille alors que le lecteur essaye de conjecturer qui sera le prochain premier ministre.

C'est écrit en anglais pour les anglais, je sais bien. Je vous rassure cependant, la langue est loin d'être complexe, en 1984, l'anglais d'aujourd'hui était déjà de rigueur. Il vous faudra peut-être rechercher sur internet quelques détails sur le système parlementaire anglais ou sur des mots de vocabulaires spécifiques, mais rien de bien poussé. La politique anglaise est assez différente de la politique française. Si, comme moi, vous aimez la politique et que l'humour anglais ne vous déplaît pas, je vous le conseille vivement afin d'être le "First among equals".
Thomas_Dekker
8
Écrit par

Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur et l'a ajouté à sa liste Lectures 2013

Créée

le 15 févr. 2013

Critique lue 276 fois

4 j'aime

Thomas_Dekker

Écrit par

Critique lue 276 fois

4

Du même critique

In the Court of the Crimson King
Thomas_Dekker
9

Confusion will be my epitaph.

Magnifique. Sans doute le meilleur album de progressif jamais créé (si l'on met Pink Floyd à part bien entendu). L'album est juste une définition de ce qu'est le progressif ; un album concept symbole...

le 5 mai 2012

46 j'aime

9

2001 : L'Odyssée de l'espace
Thomas_Dekker
5

Kubrick ou le talent de faire croire à son génie à travers une oeuvre nébuleuse et insignifiante.

"2001 : l'odyssée de l'espace, on l'aime ou on le déteste." C'est complètement faux. Il existe un relativisme très fort concernant ce film qui fait que le nombre de 5/6/7 est important sur...

le 24 juil. 2012

44 j'aime

30

La Haine
Thomas_Dekker
3

La haine, c'est comme la banlieue : un cauchemar

Kassovitz s’aime. Il veut être génial et il se croit génial. Le problème c’est qu’il ne l’est pas. Chacun de ces plans est supposé étaler tout son génie. La haine est un navet, je le clame haut et...

le 16 nov. 2012

41 j'aime

47