Dernier ouvrage de P. Boucheron, Histoire Mondiale de la France a fait parler à cause de la réaction des identitaires vis-à-vis du projet du livre : écrire une histoire de France sur le temps long et dans ses interactions et échanges ( culturels surtout ) avec les autres régions du monde.
Personnellement j'aime beaucoup l'idée qui colle parfaitement à ma vision de l'histoire. Ainsi n'ayez pas peur, vous êtes en face d'un ouvrage d'historien-ne-s, de scientifiques tout à fait en accord avec la méthode historique.
Mais au-delà d'une bonne idée : est-ce que c'est bien ? M'ouais..
Certains passages sont très intéressants et font très bien écho avec des problématiques contemporaines. Le fait d'aborder la préhistoire fait plaisir et le tout est assez accessible à n'importe qui.
Et après.. Y'a le reste. Déjà le nombre d'auteurices est assez colossal et ainsi, le tout dispose d'un certain manque d'unité. De plus, certains sont forcément moins bons que d'autres et ça se ressent.
Je ne suis également pas très fan du découpage chronologique qui s'il permet de découper aisément le livre et de permettre au lecteur une lecture discontinue, ne permet pas une approche thématique à mes yeux plus intéressante.
Enfin je pense que les derniers articles sur les années 2010 n'ont rien à faire dans un ouvrage d'histoire. Et ce bien qu'ils soient vraiment de très bonne qualité !
EDIT : Après m'être un peu plus renseigné sur l'histoire du temps présent je comprends mieux la pertinence de mettre de tels articles. En effet le présent (ou le passé très proche) peut quand même être analysé à travers la méthode historique, cela permet un regard original mais aussi plein de recul sur ce qui est encore tout chaud dans nombre d'esprits.
En somme nous sommes face à un projet intéressant qui je l'espère sera repris par d'autres mais un résultat plus que perfectible.
Ceci dit je vous le recommande quand même.