Lisez plutôt Heidegger. Ou Beauvoir.
Le problème de Sartre, outre son visage et son égo (cf Les Mots), c'est que tout ce qu'il y a d'à peu près intéressant dans son "oeuvre" est une resucée d'autres grands penseurs, au premier chef desquels Heidegger. En gros, Sartre était un bon lecteur, ce qui n'est pas si mal, et un excellent pique assiette des choses de l'esprit, ce qui est plus gênant.
La seule chose vraiment intelligente qu'il ait fait est de choisir Beauvoir qui, elle, savait ce qu'elle racontait, et le racontait bien en y mettant un peu d'elles et beaucoup de neurones.
Non sérieusement, lisez Heidegger. Ou tout philosophe ayant écrit en Europe entre les années 10 et les années 50. Alors oui débat il y aura (débat crétin à mon avis) si certains n'auraient pas fricoté avec les mauvais moustachus. Mais bon. Paulpaul lui était peinard de l'autre côté de l'Atlantique. Un peu facile de prôner les intellectuels engagés.
Comme vous l'aurez compris je ne suis pas une fan, mais cette espèce de mythification du bonhomme m'irrite. Au mieux Sartre est un bon profil bac de la philosophie allemande du premier vingtième siècle.