Je pensais détester, il y a malgré tout des choses intéressantes...

J'ai une mauvaise image de Sartre comme "philosophe", je le vois un peu comme un imposteur, je ne sais même pas trop pourquoi... Cependant si ce texte très court lu à une conférence n'est pas la panacée j'y ai malgré tout trouvé des choses intéressantes, avec lesquelles je ne suis pas d'accord la plupart du tout... mais quand même... disons que ça prête à réfléchir et qu'après tout c'est le but lorsqu'on lit de la philo, s'enrichir, découvrir de nouvelles façons de penser et de se situer par rapport à elles.

Et j'irai même jusqu'à dire que ce texte qui vient répondre aux critiques faites à l'existentialisme me désintéresse totalement de cette pensée puisque je serai bien plus intrigué si au lieu de vouloir dire "mé nan enfète c pas ca vs ns avé pa compri", il assumait ces critiques. Parce que ce qu'on lui reproche je ne considère pas ça comme quelque chose de "mal".

Après moi ce que j'en dis...

J'aime la notion que l'homme se définit par ce qu'il fait, par ses choix, mais je trouve ça quand même terriblement naïf, alors peut-être que je n'ai pas capté, mais je pense qu'il met tout dans de l'acquis et rien dans l'inné, or le milieu social, les parents, leur intelligence, l'éducation qu'on t'apporte... ça influence tellement... et l'Histoire a montré qu'on pouvait faire faire n'importe quoi à n'importe qui avec la bonne connaissance du cerveau. En gros je ne crois pas au libre arbitre... pire je ne crois pas que les actions que l'on effectue aient le moindre sens... ni même que le monde ait un sens...