Du voyeurisme avec des mauvaises lunettes.

J'avais un peu honte de lire ce livre, dont le titre sonne comme un mauvais reportage d'Enquête exclusive sur M6.

C'est un livre quasiment digne du Nouveau Détective (un "journal" qui traite de faits divers avec force détails et délectations des différentes horreurs décrites). Un voyeurisme un peu gênant donc, qui amène le journaliste à se passionner pour la disparition de Delphine Jubillar. Une "affaire" traitée sans recul, qui met le lecteur dans une position assez malaisante ; celle du juge à la place de la justice. Le coupable est tout désigné, c'est celui que la justice va désigner comme tel, et pourtant le livre joue à une fausse neutralité, un suspens mal mené, une enquête qui devient vite "Comment Delphine a t'elle été tué ?"...

J'ai trouvé qu'il y avait un mélange de classisme évident, couplé d'une forme de malhonnêteté dans l'écriture, et zéro capacité de réflexion politique (Comment traiter un énième féminicide ? Quel place pour le journalisme juridique ? Quelle éthique journalistique? Passez votre chemin, ces questions sont à peine traitées)

Ca m'a occupé deux trajets en train, à rager sur ce livre, loin d'autres ouvrages journalistiques autrement plus pertinent sur des questions judiciaires (La Mythomane du Bataclan, V13, L'inconnu de la poste...)