Seul intérêt du texte: l'aspect archéologique de ces conceptions complètement datées, dépassées. Pas besoin d'en faire trop, je pense, mais sans savoir quand était sortie "l'origine des espèces" de Darwin, il était clair pour moi que Arthur n'en avait pas connaissance. Parce que oui, forcément, quand on fait sans cesse appel à des sources scientifiques, eh bien on s'appuie sur des fondations destinées à pourrir un jour. Je ne dis pas que la démarche est mauvaise, au contraire, mais voilà où nous en sommes.
Sinon, et en particulier dans le second texte, il y a cette manie de l'appel à la majorité, et à la sagesse populaire. D'ailleurs je ne me rappelle pas avoir vu une seule démonstration qui échappe à ces sophismes (possible oubli de ma part).
En gros ce texte n'a plus d'utilité