ceci n'est pas un livre sur la préhistoire

ceci n'est pas du Magritte

( même si ça y ressemble )

à la question "qu'est-ce que la Préhistoire ?" vous répondez sans doute "période comprise entre l'apparition de l'humanité et l'invention de l'écriture" et vous tendez déjà la main pour avoir un camembert jaune.

Pas si vite !

De même que l'Histoire n'est pas seulement une période, mais aussi et surtout l'étude de cette période, la Préhistoire est avant tout, pour Sophie A. de Beaune, la science qui étudie et tente de décrire cette période ; le livre, direz-vous, devrait s'appeler:

"qu'est ce qu'un préhistorien ?"

1 - ce serait négliger le genre : il faudrait employer le féminin, Sophie a. de Beaune n'est pas un préhistorien, c'est une préhistorienne;

2 - ce serait oublier le nombre : les préhistoriens sont nombreux et divers, et le livre parle justement de leur diversité; il faudrait donc employer le pluriel, mais un pluriel au carré.

( pourquoi au carré ? )

parce que la Préhistoire est une surface, un espace à deux dimensions.

Le livre explore ses deux dimensions :

- l'AUJOURD'HUI, avec la variété incroyable des disciplines de la Préhistoire( vous allez en découvrir que vous ignoriez complètement, à moins d'être déjà spécialiste pointu )

- l'HIER, avec les mutations, les changements d'angle, d'idéologie, les représentations, les images d'Epinal, les illusions, les instrumentalisations, les fantasmes qui ont fait, au cours des siècles, les bons et les mauvais jours de cette science ( de ces sciences ).

Comme Marion Montaigne, dans Nos Mondes Perdus, ne parle pas tant des dinosaures que des chercheurs de dinosaures ( et ils sont bien plus étranges )

https://www.senscritique.com/bd/nos_mondes_perdus/critique/300318775

...de même Sophie A. de Beaune décrit ces animaux étranges que sont les préhistoriens.

( sauf que Montaigne nous fait crever de rire, alors que là, c'est très sérieux )

Le livre explique et démonte les biais méthodologiques et idéologiques successifs qui ont forgé l'étude de la préhistoire ( et qui continuent et continueront ), comme autant de métamorphoses; et, remarquant comme chaque nouvelle génération de chercheurs doit démonter les biais précédents pour proposer sa vision neuve, le livre pose la très importante question :

Les sciences de la Préhistoire sont-elles cumulatives ?

( autrement dit : est ce que les approches successives s'annulent ou se cumulent ? est-ce qu'on progresse, malgré les tabula rasa sismiques ? ou-bien la Préhistoire est-elle condamnée à piétiner dans un éternel retour à zéro ? )

...on ne spoilera pas.

...on dira juste ici que, de même que Montaigne ( celle des fossiles, pas celui des Essais ) nous en apprenait aussi sur elle-même, et sur ce qui la meut et l'émeut, "Qu'est-ce que la Préhistoire ?" répond aussi entre les lignes, au passage, à la question "Qu'est-ce que Sophie A. de Beaune ?"

voir aussi :

https://www.senscritique.com/livre/qu_est_ce_que_la_prehistoire/critique/290350644