En vérité je pense que tout ceci se comprend fort facilement à partir du début et de la fin du texte: au début il est question de s'autoriser à penser (sapere aude). Il ne faut pas accepter le tutelage, autrement dit l'autorité cognitive ou de conscience. Comment s'en défaire, ou du moins quel est le signe d'un détachement de la tutelle? Un usage public de la raison. Celui-ci est opposé à un usage privé de la raison qui n'est pas à confondre avec la tutelle. L'usage privé de la raison consiste en un usage de la raison qui est soumis à un rôle à jouer. Comprenez intéressé, ou affairé, lié à une tâche spécifique. Il faut accepter de jouer son rôle, par exemple un soldat doit suivre les ordres. Mais par ailleurs, une fois le rôle joué, il faut faire un usage public de la raison: de l'extérieur, critiquer cet usage privé. En outre l'obscurantisme n'a de place nulle part: il n'y a pas de limite morale au pensable.

En fin de texte il est question de liberté et d'autorité. Dans ses textes sur la morale Kant explique que la liberté mène aussi à un devoir. Étant en mesure de considérer librement ses actions, le citoyen est en même temps libre et obligé d'agir moralement (car c'est bien une caractéristique de la morale pour lui: ce qui est moral est un devoir. Si ceci est moral, il FAUT, on DOIT agir ainsi, d'où le déontologisme). Mais étant libre de base, c'est librement que le citoyen s'impose un devoir. D'où cette phrase paradoxale disant qu'on peut raisonner mais qu'il faut obéir en même temps, c'est-à-dire faire un usage privé de sa raison. En fin de compte il n'y a pas de contradiction mais un complémentarité parfaite entre usage privé et public de la raison.


Pour info, il y a un texte de M. Foucault qui s'appelle "Qu'est-ce que la critique?" partant de ce texte de Kant, et dans lequel Foucault parle de remise en question de normes et qui n'est pas inintéressant puisque comme pour ce texte de Kant, il y a une sorte de déclaration de principes sur ce qui doit être fait de la pensée et peut donc être mis dans la liste des ouvrages tels "l'Apologie de Socrate", et "Qu'est-ce que les lumières" donc, mais avec une direction post-moderne.

Mr_Kiki
8
Écrit par

Cet utilisateur l'a également ajouté à sa liste Les meilleurs livres de philosophie

Créée

le 15 mars 2023

Critique lue 17 fois

Mr_Kiki

Écrit par

Critique lue 17 fois

D'autres avis sur Qu'est-ce que les Lumières ?

Qu'est-ce que les Lumières ?
Vanbach
7

Mon bref avis + l'analyse de ma prof

C'est une bonne introduction à la philosophie car c'est court, facile à lire, applicable à bien des égards et rétrospectivement cela nous permet de comprendre l'origine de toute la connerie ambiante...

le 11 mars 2020

2 j'aime

Qu'est-ce que les Lumières ?
mrnbgz
3

De la merde

Je me souviens d'un sketch de Dieudonné où il disait avant le XVIIIe siècle, il n'y avait pas de lumière, les gens voyaient rien. Puis il y a eu les lumières "ah t'es là toi" ahahahah. La question de...

le 4 juin 2017

1 j'aime

Qu'est-ce que les Lumières ?
ThomasHarnois
9

La liberté pour valeur centrale

Malgré sa brièveté, « Qu’est que les Lumières ? » est un texte formidable, universel et compte tenu des révolutions qui secouent actuellement le monde arabe d’une actualité brulante.Écrit dans une...

le 16 mars 2024

Du même critique

Le Livre oracle
Mr_Kiki
7

Critique de Le Livre oracle par Mr_Kiki

Je trouve le livre super, vraiment très drôle, dans le ton juste. Bon, il se fait que les histoires courtes et les gags en une page sont pour moi limités dans leur conception même. Impossible de...

le 20 sept. 2023

2 j'aime