Malhonnête

Bon Onfray je ne vais pas le cacher je ne l'aime pas. Lorsque je le vois à la télé (enfin sur internet, je ne regarde pas la télé) il m'énerve rien que dans sa personne, ce qu'il incarne ou ce qu'il croit incarner. Alors qu'en théorie je pourrais aimer ce qu'il dit, il est athée, il aime Nietzsche, bon... Sauf que s'il lui arrive de dire des choses justes ou du moins intéressantes il faut faire le tri... Or c'est souvent la preuve d'un manque total de concept, il ne se positionne pas là où il le devrait et du coup il tire des conclusions qui sont tantôt correctes, tantôt à côté de la plaque, mais avant tout néfastes.

Son but est de sortir de l'influence religieuse qu'il y a même jusque dans la laïcité (chose que j'avais déjà identifiée). Et vu que je viens de lire Naissance de la Tragédie de Nietzsche je ne serai pas contre effacer Socrate, Platon, le christianisme pour rester dans cette union du dionysien et de l'apollinien... Mais voilà, le temps s'est écoulé... et ils sont arrivés.

Alors faut bien savoir que j'ai beau être athée, ne pas supporter Socrate et son ironie et conchier Platon pour ce que j'ai pu lire de lui j'ai le plus profond respect pour le Nouveau Testament. Et j'ai vraiment rigolé lorsque Onfray avec une malhonnêteté intellectuelle assez rare...

Alors qu'il vienne et dise voilà les trois religions du livre sont des religions en fait qui viennent des hommes et qui fasse un travail d'historien pour expliquer comment ces textes ont été écrits par les hommes et non pas par Dieu, pourquoi pas... Il tente de le faire, mais c'est très grossier, en fait il se contente de balancer des banalités que j'avais déjà lues lorsque je faisais des recherches ultra poussées sur la Bible... sur wikipedia... (et j'espère que la source de Wikipédia n'est pas Onfray...). Bon Onfray n'est pas historien, mais du coup... forcément... quelle légitimité a-t-il ? Surtout qu'il vient douter de l'existence de Jésus (alors pour le coup je suis totalement agnostique à ce sujet et je m'en balance, ce que j'aime c'est ce qu'il représente) en s'appuyant sur rien de concret. En fait en lisant ça j'ai vraiment l'impression de lire une oeuvre uniquement basée et animée par le ressentiment d'Onfray vis-à-vis de la religion chrétienne.

Il fait la même chose avec l'Ancien Testament et le Coran, mais bon n'ayant pas lu ce dernier et n'ayant pas aimé ce que j'ai lu de l’Ancien Testament je m'en contre-fous un peu... Cependant, lorsqu'il dit que tous ces textes ne sont pas cohérents, là par contre ça pose problème... Surtout vu les extraits sur lesquels il s'appuie.

Alors comme dit j'ai beau ne pas aimer ce que j'ai pu lire de l'Ancien Testament, je ne vois pas en quoi il n'est pas cohérent... Il montre du coup que c'est très violent (et j'ai l'impression qu'il se base sur les travaux de Soler que je devrais sans doute lire) et que c'est une religion tribale... ce avec quoi je suis d'accord. Cependant... en quoi est-ce incohérent ?
Je n'aime pas ce texte car il ne présente pas un Dieu universel comme c'est le cas dans les évangiles, parce qu'il est belliqueux, etc. Mais ce n'est en rien incohérent. (Bon par contre comme dit ça me choque que ça soit toujours d'actualité). Parce que je me fous que Moïse tue un égyptien, au contraire je trouve ça viril ! Mais bon ces textes devraient être un peu plus actualisés.

Pour le Coran je ne l'ai pas lu, mais je compte le faire donc je n'ai pas d'avis et je me garde d'en avoir un... Cependant il montre les raisons des interdits religieux et dit "oui mais bon ça pourrait ne pas être interdit pas la religion"... mais on s'en fout... ce qui compte c'est que les gens ne picolent pas dans le désert parce qu'ils vont se déshydrater... Ce que fait en fait Onfray plus ou moins malgré lui c'est de montrer que chaque religion dépend en fait de là où elle s'est développée... ce qui est normal... Par exemple Paul de Tarse l'adapte pour l'Empire Romain. Rousseau disait déjà ça dans Du Contrat Social... Et ça peut se vérifier très simplement (d'où mon désarroi lorsque je lis l'ancien Testament) on prend le ramadan... il faut jeûner jusqu'à la nuit tombée, ça marche très bien dans des pays où le Soleil se couche environ tous les moins de l'année à la même heure... Tu vas en Norvège... ben ça n'a plus aucun sens, soit tu peux manger tout le temps car ça tombe en hiver... et du coup il n'y a plus de jeûne, soit ça s'apparente à une sorte de grève de la faim. Et c'est pour ça que je suis contre les supposées valeurs universelles, en m'appuyant sur Rousseau, chaque peuple a la religion, a ses coutumes qui lui sont adaptées.

Mais l'incohérence dans le nouveau testament, attention c'est, vous l'aurez deviné : "tends ta joue" et Jésus qui chasse les marchands du temple !

En quoi est-ce contradictoire ?
Au contraire ça plaît au nietzschéen que je suis, ce refus du ressentiment... Et quant à la colère de Jésus c'est dans un contexte totalement différent, il a totalement raison de chasser les marchands du temple ! Ils profanes un lieu sacré et tendre l'autre joue ne sert strictement à rien, si ce n'est à rester planter là au milieu du temple et à être ignoré... Là où ça a du sens face à un seul adversaire qui vient de te gifler.

Onfray reproche au Christ sa virilité...

L'autre "grand argument" d'Onfray c'est Hitler... Hitler était chrétien, Hitler a écrit Dieu avec nous sur les uniformes des soldats allemands... blablabla... et il justifie sa haine des juifs avec ce fameux passage où Jésus chasse les marchands du temple...

Onfray nous montre donc que des gens ne comprennent pas ce qu'ils lisent... Non seulement Onfray n'a pas compris ce passage, pas plus qu'Hitler, mais en plus il vient nous dire que le génocide des juifs est possible grâce à l'évangile selon Saint Jean. Youpi ! Non mais on marche sur la tête là ! Il faut jeter la Bible car un type a mal interprété ce qu'il est écrit. On peut jeter Nietzsche aussi alors par la même occasion... (bon Onfray semble quand même bien l'aimer, même s'il raconte pas mal de conneries sur lui également, parce que le coup de ne pas s'attarder sur la philosophie de Nietzsche... hein... je l'ai un peu en travers de la gorge... en même temps il est bien obligé vu qu'il fait un lire uniquement sur du ressentiment... Nietzsche n'aurait pas approuvé).

S'en suit ensuite une liste des actions "mauvaises" des chrétiens, du Pape, de Constantin... blablabla... comme dit je m'en fous... Nietzsche ne disait-il pas qu'il n'y avait eu qu'un seul Chrétien : Le Christ lui-même ?

Onfray hédoniste reproche en fait surtout que ces textes soient misogynes (Onfray, dans l'air du temps) et qu'ils soient contre la copulation à tout va... Oh pauvre petit... Bref au lieu de faire chier le monde avec ses petites manipulations malhonnêtes facilement démontables ben qu'il aille baiser et qu'en véritable surhomme qu'il s'en branle de ce qu'autrui pense de lui... Ah oui j'oubliais... le surhomme c'est Nietzsche et il ne faut pas tenter d'être Nietzsche (d'après Onfray)... bon ben tant pis...

Reste qu'entre Saint Jean et Onfray, je prends Saint Jean !