"Chasseur de fantômes" ou la remise en question du vrai et du vraisemblable

GussDX avait abandonné ce format, qu'il avait remplacé par sa fiction Capture Dead Forms, mais depuis peu il l'a repris. Je m'y prends un peu tard avec cette critique, mais mieux vaut tard que jamais.

N'ayant ni Facebook, ni Twitter, ni la possibilité de mettre des commentaires YouTube, je n'ai jamais pu m'exprimer sur le travail de ce YouTubeur, ni sur la polémique qui a retenti quant à la véracité du contenu de ses vidéos... Je profite de cette critique pour le faire.

Dès que je l'ai découverte, cette émission m'a beaucoup plu, aussi bien dans le fond que dans la forme. C'était intéressant et plutôt flippant, et étant, à l'instar de Guss, fascinée par le paranormal et le surnaturel tout en étant relativement sceptique, je me suis rapidement retrouvée dans le propos qui était tenu dans cette émission. J'étais cependant loin de gober tout cru le moindre phénomène qui pouvait intervenir dans ses vidéos, car j'ai toujours regardé ces dernières en gardant à l'esprit que, malgré toutes les revendications possibles de la part de son créateur, Chasseur de fantômes restait un contenu vidéo-ludique diffusé sur Internet, et de ce fait, je n'ai jamais perdu mon scepticisme... En clair, ma pensée, à chaque épisode, était "Si c'est vrai, ça remet en cause tout ce que je sais et ça fait flipper. Si c'est faux, tant pis parce que ça me divertit", ni plus ni moins. Et je pense humblement que c'est le meilleur état d'esprit à avoir pour regarder ce type de contenu : une curiosité dépourvue de naïveté.

Aussi, lorsque a surgi la polémique de l'épisode de la Tour Moncade, je ne me suis jamais senti trahie. Guss prétendait que tout était vrai, et a menti. Et alors ? Son émission repose sur le doute et sur la remise en cause du réel, et peut-être que la prétention de vraisemblable (et je choisis volontairement ce mot plutôt que 'véracité') faisait tout simplement partie du script de l'émission et faisait donc appel à la suspension consentie de l'incrédulité (cf. Wikipédia). Peut-être que Guss, dans ses émissions, jouait en partie un rôle. Je ne dis pas que notre explorateur du paranormal est un fieffé menteur ou un acteur qui nous aurait trahi. Je me base ici sur la définition même du genre fantastique, qui fait intervenir, dans un cadre réaliste, des événements dont on doute de la nature paranormale ou explicable. A ce titre, Chasseur de fantômes peut tout à être interprété comme une œuvre fantastique, tout comme Dracula, le roman de Bram Stoker, sous les travers d'un roman épistolaire cherchant la vraisemblance, s'avère être une fiction. Ce qui me confirme cette approche, c'est notamment la nouvelle émission de Guss, qui reprend un schéma tout à fait similaire à celui de l'ancienne émission, mais qui expose cette fois-ci clairement l'aspect fictif, tout en laissant planer un certain doute...

Quand je vois tout le foin qu'on a fait à propos de l'épisode truqué, je ne peux que répliquer aux délateurs qui ont blâmé Guss : Si tu regardes ce genre d'émission dans l'espoir d'avoir des réponses à tes propres questions sur le paranormal, alors tu n'as rien compris au film. Premièrement : on n'est jamais mieux servi que par sois-même, si tu veux des réponses, prends ta lampe et va les chercher toi-même. Deuxièmement : il faut garder en tête qu'un média doit toujours être remis en question, et ne pas le blâmer si on y a cru, car on est alors le seul à blâmer pour avoir été crédule. Rien de plus.

Ceci dit, on pourra aussi me reprocher de me faire l'avocat du Diable (quoiqu'il serait un peu abusif de considérer Guss comme ce bon vieux Malin...), mais cette critique ne fait qu'exposer mon avis sur l'émission. Je ne défends rien de plus que mes positions, ainsi que le travail d'un artiste que j'estime. Soit dit en passant, je trouve dommage que Guss ait eu à subir un tel lynchage qui ne résulte que du manque de recul de la part d'un public trop crédule et pas assez critique... Un lynchage ridicule qui, de ce que j'ai pu lire même sur Sens Critique, hante encore la réputation du vidéaste.

J'ajouterais également en ce qui concerne l'affaire Jery... Cet individu réveille en moi de vieilles envies de torture médiévale, c'est un être écœurant tant dans son attitude, ses propos, son contenu, sa démarche, ses ambitions, son parcours... Difficile de ne pas parler de lui sans devenir vulgaire. J'éprouve rarement un mépris aussi proche de la haine pour des personnes que je n'ai jamais croisées IRL, mais il est une des exceptions notables.

Que retenir de tout ça ? Eh bien que si j'ai adoré cette émission et si je continue d'apprécier le travail de Guss, c'est tout simplement en ne le croyant jamais ! Pas avec un scepticisme têtu, mais avec une remise en question constante de ce que l'on me propose.

Cette critique est aussi pour moi un moyen d'exprimer mes encouragements, mon soutien et mes remerciements envers Guss !