Le Cinéma de Durendal par DanielOceanAndCo

Pourquoi je respecte Durendal...

Eh bien, je lui porte le minimum syndical du respect cinématographique, après tout, je respecte les goûts de tout un chacun donc pourquoi pas les siens?? Et puis, je ne suis pas du style à dire que quelqu'un a raison quand on a les mêmes goûts et qu'il a tort quand on n'est pas d'accord hein?? Après, il lui faut reconnaître que ce n'est pas un hasard s'il en est là aujourd'hui (février 2025) : à ne plus poster que quelques vidéos dans l'année et de continuer à faire un nombre de vues de malade, il a compris dès le début de sa chaîne comment s'imposer dans le Youtube Game français (même s'il tourne un peu plus en rond que ses "contemporains" le Fossoyeur et le Panda qui se sont largement diversifiés dans leurs activités), notamment en ayant un rythme très soutenu au début de sa "carrière" et dans sa manière de bitcher les films qu'il n'aimait pas, ceux qui les faisaient et ceux qui les aimaient. Et aussi parce l'insolence d'une phrase comme "Pourquoi j'ai raison et vous avez tort" incite forcément plus à cliquer que "Pourquoi nous devrions tous nous poser deux minutes et apprendre à nous respecter mutuellement entre cinéphiles".

... mais que je n'ai aucune estime pour lui.

Qui sont les Youtubers ciné français qui font le plus de vues actuellement?? DirtyTommy, Merej, Clapman, Regelegorila et Durendal. Leur point commun?? Ils font tous des vidéos extrêmement simples en facecam avec un minimum de montage pour des avis qui ne volent pas plus haut que la conversation entre collègues le lundi matin à la machine à café. La différence de Durendal est qu'il a fait des études de cinéma et qu'il essaye de s'imposer en figure d'autorité auprès de son audience. Déjà, je tenais à souligner que ce n'est pas parce que tu fais des études que tu étais bon dans tes études, qu'il est rentré dans son école grâce à son court 31m² qui est franchement nul à chier donc, on ne critiquera pas sans connaître mais que vaut son école?? Alors il va étaler ses connaissances en valeurs de cadre à longueur de vidéos (chose qu'on apprend en cours d'audiovisuel au lycée), mais en ce qui concerne l'analyse de fond à proprement parler?? Bah il n'y en a pas. Il suffit de le voir peiner à durer 7 min sur Parasite de Bong Joon-ho et à peine plus sur L'ile aux chiens de Wes Anderson quand il peut durer 30-45 min sur du Michael Bay ou du Roland Emmerich.

Chacun choisi ses influenceurs au final.

Durendal au final va ériger le sophisme en discipline olympique et du coup, refuser absolument tout débat avec quiconque remet en question ce qu'il dit. "Mais comment peut-il remettre en question ce que je dis?? J'ai prouvé par A+B que j'avais raison!!" et au final, il va surtout interagir à deux types de commentaires : il va liker ceux qui lui lèchent les bottes et il va traiter de connards ceux qui le remettent en cause. Par contre, si tu viens avec un drapeau blanc pour débattre, là, il va t'ignorer. Le vrai problème au final, c'est qu'il a une part d'audience qui va boire ses paroles sans jamais le remettre en question, il va donc jouer ce rôle d'influenceur qui va avoir un impact sur leur cinéphilie et leur approche de la critique cinéma. Lui doit jubiler puisqu'il se voit comme un talentueux professeur qui aura su faire changer d'avis ceux qui avaient aimé Prometheus et Le réveil de la force. Mais bon, après tout, si vous le suivez tout en gardant un esprit critique comme j'ai réussi à développer le mien grâce à mes influenceurs à moi comme le magasine Ciné Live avec lequel j'ai grandi ou mes éclaireurs sur SC, vous devriez vous en sortir.

La guerre civile qui va mettre un terme à tout ça.

On me dit régulièrement "Mais arrête de suivre cet imposteur". Je reconnais que depuis 3 ou 4 ans, je me contentais que de ses top/flop (ce qui est le cas de la plupart des Youtubers depuis fin juin 2022 où ils ont préféré aborder Arthur malédiction plutôt que Decision to leave pour des questions de potentialité de vues j'imagine, politique éditoriale qui consiste à parler des films qui monopolisent déjà 95% l'attention des médias du monde entier à laquelle Durendal a adhéré), mais j'avoue que le point final est - presque - venu avec son flop 2024 où le jeune sophiste a cité Grace Randolph pour justifier la présence de Civil War en première position. Alors pour ceux qui ne la connaîtrait pas, Grace Randoolph est une chasseuse de scoop américaine spécialisée sur Hollywood qui s'est servie de Zack Snyder et de la sortie de sa version de Justice League pour l'interviewer, augmenter son nombre d'abonnés de manière exponentielle pour finalement jouer l'ingrate et ne même pas aborder Rebel Moon à cause des méchants fans de Snyder (ooooh, qu'ils sont méchants, surtout quand il organise des collectes de fonds pour l'association pour la prévention du suicide aux States). Bref, j'ai arrêté de regarder ses vidéos pour deux raisons : ça fait un moment qu'elle fait plus parler d'elle pour la médiocrité de ses interventions, ses goûts cinématographiques douteux (que je respecte) et elle a qualifié Alex Garland de lâche pour son dernier film. Et Durendal l'a carrément cité "Alex Garland est un putain de lâche", spoiler alert : non les lâches sont ceux qui qualifient un réalisateur comme tel. Puis il rajoutera ce qui constitue la différence fondamentale entre lui et moi : "les fans... lâches... ont aimé un film qui ne leur a pas fait la morale" bah pour moi c'est plutôt signe d'un bon film, et dans son top la semaine suivante, il reviendra sur les réactions qu'il a généré sur Furiosa et Civil War et il va s'embourber dans une explication ubuesque pour dire que le personnage de Jesse Plemons n'est pas raciste : RIEN QUE DANS LA BANDE-ANNONCE TU VOYAIS QUE C'ETAIT UN PUTAIN DE RACISTE ULTRA NATIONALISTE SUPREMACISTE!!

Mais bon, commencer à reprocher à Durendal de passer à côté, c'est tomber dans un gouffre sans fond...