docu-fiction malhonnête

Quand j'ai commencé j'ai beaucoup apprécié le mélange entre documentaire et reconstitution. C'est vraiment agréable à regarder.
Mais par contre c'est très malhonnête. Ils passent beaucoup de temps à essayer de te faire croire que c'est sérieux et que ça te raconte l'Histoire, alors que c'est vraiment juste de la fiction basée sur des faits réels. J'ai pas de soucis avec la fiction basée sur des faits réels, j'adore ça, mais je SAIS que tout n'est pas vrai et qu'il y a une licence artistique qui explique les modifications de l'Histoire au service de l'histoire.
Ici tu penses avoir affaire à un documentaire, ça se présente comme ça. Alors que non.
Ils ont a peine fait le travail de lire la page wikipedia et pris ce qu'ils trouvaient sensationaliste pour réécrire leur version de l'Histoire. Et ça me met vraiment en colère car j'aime beaucoup le format mais putain ce foutage de gueule. Je suis pas historienne mais j'ai très vite tiqué sur certains détails, il m'a suffit de taper dans google pour me rendre compte que c'était des couilles, inventées, fantaisistes ou juste théoriques non vérifiées. Mais j'imagine pas le nombre de gens qui vont tout avaler sans se rendre compte que c'est faux? Et j'imagine même pas le nombre de trucs faux que j'ai pas vu et gobé dans les reconstitutions etc.
Je suis de plus en plus en colère en écrivant, le process est tellement malhonnête et pourtant ce n'était pas nécessaire de changer les faits, l'Histoire est suffisamment riches et sensationnelles en elle même, et mentionner que tel truc est une théorie non vérifié ne change pas grand chose? En plus wikipedia pour le coup le fait déjà, donc il y a pas tellement de recherches à faire. Il y a pleins de spécialistes qui seraient ravis d'aider pour les reconstitutions aussi.
Si ça permet a certaines personnes de s'intéresser à l'Histoire c'est cool. Mais pfff. A ce compte là, la série Spartacus fait aussi bien le job.