Voilà ce qui arrive quand on extermine pas tous les pandas : ils pondent une série Youtube

Si l'on doit reprocher la prétention de Durendal, qu'en est-il de ce Inthepanda qui se permet de donner des leçons de cinéma et de pondre des théories venues de nulle part à chacune de ses prestations ? Heureusement le bougre reste gentil et n'agace pas vraiment.

Le concept est sympathique et original, à savoir mêler une histoire fictive à sa critique, de même que de petites idées sympas apparaissent tout au long de la série, comme cette échelle du spoiler. Ce que j'en retiens de positif, c'est que l'auteur cherche sans cesse à améliorer son émission, et cela se ressent dès le second épisode ; en effet, le pilote est nettement moins convaincant techniquement, surtout au niveau du son, du montage. Dès le second épisode, ce sera plus soigné, il y aura même un générique mignon tout plein.

Malheureusement, le bonhomme a encore beaucoup à apprendre en terme de mise en scène. Il commet parfois des erreurs évidentes de saute d'axe et gère mal son découpage/montage. Il s'améliore quand même, mais par moment, on a l'impression qu'il régresse tant la partie fictive est mal filmée. Les dialogues sont parfois un peu longs aussi, et pas toujours drôles (j'ai même très rarement ri). C'est pareil pour ses critiques, je trouve ses blagues peu drôles. On retrouve également le type d'humour propre à ces youtubeurs, un humour qui utilise le montage (le jumpcut, la conversation avec soi-même), un humour qui ne me séduit vraiment pas.

Le concept m'a paru mal délimité. Au point que cette idée qui donne pourtant son nom au titre, paraîsse anecdotique et ne soit plus que secondaire par rapport au reste. En même temps, une fois que l'auteur déclare que "Kids" est un film inconnu, alors on peut se dire que tous les films datant d'avant l'an 2000, à l'exception des classiques tels que "Schindler's list", "Star Wars" ou encore "L'école des infirmières", sont susceptibles de passer dans son émission. Sans doute devrait-il cibler davantage, aller jusqu'à choisir un genre (la série B par exemple, puisque cela semble être son genre préféré).

Pour en revenir à l'évolution, le dernier épisode est le mieux géré de tous. J'ai même ri pour la première fois de la série. Mais bon, je pense que j'ai surtout ri parce qu'il parlait de Patrick Sébastien et que ce personnage m'amuse. Car pour ce qui est de la partie fictive, même si c'est mieux géré qu'auparavant, ça reste peu intéressant.

Peu intéressant ? C'est un sentiment assez contradictoire, car ce qui m'a donné envie de poursuivre la série, c'est bien la partie fictive ; ça avait beau être mauvais, j'avais envie de connaître la suite, il y avait des attentes. Par contre, les analyses ne m'ont pratiquement jamais emballé. Un gars qui repasse le film en accéléré pour tout spoiler sur des remarques sarcastiques, je trouve ça très moyen. J'aime beaucoup l'odieux connard pourtant, mais c'est parce qu'on est dans un autre médium qui laisse un peu plus place à l'imagination et qui permet de partir loin dans les délires. Ici, ça reste trop sage, trop direct et trop démonstratif. Même le ton de l'OC me plaît davantage, car si sa mauvaise foi le pousse parfois à réinventer des scènes, l'humour est vraiment efficace. Tandis que dans cette web-série, c'est pauvre.

Je n'apprécie pas non plus les théories que l'auteur déballe. Je les trouve souvent bêtes, comme si l'auteur n'avait pas autant réfléchi qu'il le laisse paraître. Mais c'est surtout la façon dont il présente ses idées qui me gênent (et qui entre en compte dans ma notation), car en soi, je considère que chacun est libre de dire et penser ce qu'il veut. Mais l'art, pour moi, c'est un moyen d'expression, et c'est donc sur la façon de présenter et de défendre ses idées que je me penche. Et là, c'est assez pauvre car Inthepanda ne justifie que très rarement ses points de vue, sort ses théories de nulle part et digresse le plus souvent sur une note humoristique pour mieux faire passer la pilule. Pour cela, je préfère Durendal car, même si je ne suis que rarement d'accord sur le fond, le bougre utilise des repères technique (contrairement à ce que les mauvaises langues prétendent) et émotifs (une fois qu'on sait qu'il considère Besson comme un Dieu, il est possible d'établir une échelle de valeurs).

Bref, cette première saison ne m'a pas vraiment convaincu. Il y a du potentiel, mais tant la technique que le scénario m'ont déçu par leur manque de consistance. Le youtubeur a heureusement beaucoup d'idée, du potentiel, et je ne serai pas étonné si on entend parler de lui davantage à l'avenir dans une autre (web-?) émission qui serait plus mature (amusant, parce que j'avais prédit que Durendal tomberait dans l'oubli alors que sa popularité e cesse d'augmenter...mais je maintiens qu'on finira par l'oublier et contrairement à Inthepanda, je ne le vois pas être engagé un jour par quelqu'un pour animer une rubrique).

PS : frustrant cette mise à jour de ce matin qui m'a forcé à réécrire la fin de ma critique trois fois... je pense avoir oublié des éléments, du coup...