En préambule, je tiens à préciser plusieurs points :
-j'apprécie énormément l'œuvre de Howard (Conan et autres de ses héros)
-j'apprécie beaucoup le Conan de 1982 avec Schwarzy
-j'exècre Conan le destructeur
-j'ai évité de lire les critiques avant d'aller voir ce nouveau Conan afin d'éviter d'être trop influencé
Ceci étant dit, j'avais entendu parler d'un film moyen aussi je ne m'attendais pas à un chef d'œuvre. Je suis allé le voir en espérant un film assez réussi qui permettrait, qui sait, des suites basées sur les nouvelles d'Howard.
Las ! C'est un gâchis monumental et suis ressorti vraiment déçu. Je vais tâcher de lister ce que j'ai trouvé réussi et raté, sachant que je n'ai pu m'empêcher de le comparer au premier Conan.
Les + :
- Le look de Conan, plus proche à mon goût de celui d'Howard que Schwarzy : il est certes musclé mais pas bodybuildé ; le regard sombre qu'il a parfois est pas mal du tout ;
-les cimmériens et en particulier le père de Conan ;
-le look du méchant et de ses lieutenants qui ont de vraies "gueules" ;
-certains décors numériques de villes au milieu des montagnes ;
-les costumes sont variés et vraiment sympas ;
-la première partie du film avec la naissance et l'enfance de Conan est assez convaincante ;
Les - :
-la musique n'est vraiment pas à la hauteur : aussitôt jouée, elle est oubliée et ne laisse aucun écho. A contrario, celle du 1er Conan participait de façon essentielle au côté épique de ses aventures ;
-les incohérences, dans le désordre et de façon non exhaustive : les méchants ne vieillissent pas en 20 ans : même tête quand Conan était enfant que lorsqu'il est devenu adulte, sauf la fille du méchant qui a grandi. La roue du moulin du village de Conan qui tourne dans un trou dans la terre alors que le cours d'eau est à quelques dizaines de mètres...il doit être magique !? Une ruine d'arche de pont qui tient, elle aussi, sans doute par magie. La fille du méchant qui perd une de ses griffes de doigt en métal et qui ne s'en aperçoit pas alors qu'elle les tripote sans arrêt...et qui les a tous dans la scène qui suit !
-La bataille du village lorsqu'une armée attaque les cimmériens. Un peu confus car j'ai d'abord cru qu'il y avait deux factions qui s'affrontaient avec les villageois au milieu. De plus, l'armée est trop énorme (des milliers d'hommes ?) pour un village avec ses quelques dizaines de guerriers.
-Des combats moyens mais qui reprennent des erreurs de films d'action qui s'insupportent : comment un homme projeté dans une colonne de pierre massive peut-il faire écrouler celle-ci ? Idem contre les murs : essayez de vous jeter dans un mur en ruine d'un vieux château...vous serez écrasé bien avant que le mur ne bouge d'un pouce !
Pareil pour des acrobaties délirantes autour d'une roue sur laquelle est attachée la gentille. La roue est suspendue au dessus du vide et Conan et le méchant tournoient follement en se battant : on est pas dans une comédie à la "Pirates des caraïbes" !
-Une succession ininterrompue de combats à partir du moment où Conan est adulte. Les scènes se suivent sans lien toujours bien identifié. Il ne sait donc pas se poser pour réfléchir ? Le réalisateur ne connaît visiblement pas les vertus du silence et du calme dont certaines scènes seraient sorties grandies.
-L'actrice qui joue la gentille manque vraiment de charisme à mon goût et la scène d'amour avec Conan est vraiment très mal rendue : aucune sensualité ! On peut pourtant faire des scènes torrides au cinéma : Schwarzy et Valéria, le roi Léonidas et son épouse dans 300...
Bref, dans l'ensemble, il n'y a pas l'ombre d'un souffle épique qui transporterait le spectateur dans les contrées hyperboréennes. Je l'attribue à deux causes principales : la musique insipide et la réalisation médiocre. Il n'est pas besoin d'un scénario incroyablement complexe pour faire rêver, j'en veux pour preuve des films comme Gladiator, Braveheart voire le premier Conan qui sont "habités" par un supplément d'âme dont ce film est totalement dépourvu.
Dommage...
