Voyez la director's cut, s'il vous plaît. N°2

Dans cette critique je ne parlerai pas trop du film en lui-même, j'essaierai plutôt d'aiguiller les gens vers ce montage.

Il me faisait de l’œil depuis longtemps ce film. Faut dire que les images que je voyais de Jennifer Connelly ont dû aider. Et pourtant Dark City est un peu aux antipodes de Connelly. Il est crasseux, gris, sale. Y a pas à dire, l’atmosphère et l’ambiance sont les points forts du film.

Mais du coup, pourquoi faut-il voir Dark City en director’s cut ?
3 points :

• Durée


• Début


• Jennifer Connelly

Bon en vrai dans la catégorie durée je n’ai pas grand-chose à dire car l’allongement des scènes n’apporte pas tant au récit, même si cela permet au film d’être encore plus immersif. C’est juste que c’est toujours un peu plus classe de faire une critique en 3 points plutôt qu’en 2. Je vais juste profiter de ce premier point pour relever la différence d’étalonnage entre les deux films, qui est, je trouve, mieux dans cette version avec des images plus grisâtres.

Le début du film, par contre, là j’ai des choses à dire. J’ai découvert Dark City par sa director’s cut, ce qui fait que j’ai été un peu perdu, puisque dans cette version, nous sommes jetés dans ce monde, on sait qu’il va pas très bien (c’est pas dur à voir), mais pourquoi ? mystère…
En fait pas tant que ça puisque l’origine de ce monde nous sera finalement dévoilée petit à petit au fur et à mesure de notre parcours aux côtés de Rufus Sewell. C’est bien ça, c’est cool tout ce mystère, ça renforce l’atmosphère un peu dérangeante du film. Mais c’est sans compter sur la version ciné du film, qui va nous lâcher un beau petit monologue d’explication du scénario en guise d’introduction. Le pire, c’est que ce passage est dans la director’s cut, mais dans la dernière demi-heure du film. La version cinéma nous donne donc un texte d’explication, incompréhensible qui plus est, puisque vu que l’on ne sait rien de ce monde, dire que tel personnage fait ça, ça n’apporte rien, on ne sait pas qui c’est. Je trouve juste que ça gâche le film et que l’empathie envers le protagoniste est compliquée lorsqu’il se pose des questions sur son monde, étant donné que nous, nous savons comment il fonctionne. Bref, pour le mystère et l’ambiance, la director’s cut est mieux.

Dernier point en faveur de la director’s cut, peut-être pas le plus pertinent. C’est que lors des scènes où le personnage de Jennifer Connelly chante, c’est vraiment elle qui chante alors que dans la version cinéma c’est Anita Kelsey. Alors il n’y a pas de problème avec la voix de la chanteuse, c’est juste qu’on voit l'artifice dans cette scène, puisque Kelsey a une voix vachement aiguë et contraste vachement avec celle de Jennifer Connelly que l’on entend durant le reste du film. Pour les fans de l’actrice, la director’s cut est vachement mieux.

Au final, je ne vais pas vous mentir, la différence entre les deux versions n’est pas des plus marquantes. Je pense quand même que pour découvrir le film et son univers, la director’s cut est bien plus intéressante. Ce n’est cependant pas un blasphème de regarder la version cinéma.