Qu'il est Simple De Vous Impressionner

Un grand acteur, un réalisateur côté chez les cinéphiles, des belles images, et une production non-américaine, et hop, on met son jugement critique sur pause et on applaudit le chef d'œuvre. Ce n'est pourtant pas très difficile de voir que Drunk est un mauvais film, une œuvre à l'esthétique soignée qui va amadouer le cinéphile moyen, mais au fond incohérent, presque ridicule, et ce, du début jusqu'à la fin.

Dès l'exposition des vies de ces 4 profs et amis, un sourcil se lève. Un des personnages se fait uriner dessus régulièrement par son enfant qui dort sur lui, il pourrait lui mettre une couche, mais non, il faut un plan bien sale. C'est tellement symptomatique d'une situation de vie conjugale difficile vous comprenez ? Ouuuh quel film choc et cru dit donc... Et pourquoi sa femme est étonnée comme si c'était la 1ère fois que ça arrivait ? Il a clairement dit avant à ses amis, dans une scène au restaurant, que ça arrivait régulièrement.

Après avoir commencé à boire de l'alcool, leurs vies s'améliorent. Le personnage principal, qui était incapable d'animer son cours d'Histoire et d'intéresser les élèves, à tel point qu'une réunion avec les parents a eu lieu, réussit enfin à les intéresser. Comment est-ce qu'il les intéresse ? En leur demandant de choisir entre 2 alcooliques et 1 végan, les élèves choisissent le végan, et c'était Hitler. Oh oui l'homme de droite viril qui déteste les véganes et qui aime prendre des cuites avec ses copains les week-ends va aimer ce message. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Les véganes de gauche sont pas forcément gentils, et les alcoolos de droite sont pas forcément méchants. Mais quelle profondeur, Socrate sors de ce corps... Et puis les élèves ont jamais dit que végane = forcément gentil et bon, et que alcoolique = forcément méchant, mais si la seule caractéristique que tu donnes sur 3 choix c'est alcoolique ou végane, bah oui n'importe qui va écarter les alcooliques, cette scène est d'une imbécilité...

Et sinon c'est avec ce genre de cours qu'ils vont avoir le bac ? Parce que la problématique des élèves de base, qui a donné lieu au rendez-vous avec les parents, c'est qu'ils ont peur de rater leur bac d'Histoire, car leur prof leur apprend mal l'Histoire… Mais ça ne leur pose pas de problème qu'il se transforme en prof philosophie à partir de ce moment. Donc les élèves qui avaient peur de ne pas être prêts pour le bac, sont heureux quand on leur parle des problèmes de boisson de Hemingway ou Churchill.

Le problème est que le film est (ou se veut) philosophique, donc le prof fait de la philosophie pour rester dans le ton et l'intention du film. Mais donc autant en faire un prof de philo, parce que là tout ce qu'il se passe dans l'environnement de classe devient complètement con. Mais le spectateur, qui est très bête, ne se questionne pas le fond, il s'arrête avec stupidité sur la forme, il se dit donc que c'est cet homme est devenu un bon prof, car il voit les élèves rirent avec lui.

Ma scène préférée, la plus objectivement débile. Un élève stress et pleure avant de passer son bac de philosophie, et il a oublié tout ce qu'il a appris. Son prof lui dit de boire de l'alcool, ce qu'il fait, et il se calme et se souvient de tout juste après. Sans parler du fait que l'alcool devienne une potion magique à ce stade, il ne fait absolument pas effet en 3 minutes comme ça. Donc cette scène est également stupide.

Et plus que l'intrigue autour de l'alcool, ce sont tous les enjeux et rebondissements du film qui sont stupides, tout est mal écrit au possible. Les 4 amis décident de boire, tout se passe bien, mais il faut un rebondissement sinon il ne se passe plus rien. Donc on va dire que quand ils boivent trop, ils perdent le contrôle de la situation. Mais nan sans blague ? Et c'est pas comme s'ils avaient mis une limite à 0.5 justement pour ne pas aller trop loin, parce qu'on sait tous que se bourrer la gueule entraîne des conséquences. Donc ils le savaient que ça allait mal se passer, c'est logique, on le savait aussi, même un gosse de 5 ans le sait. Et c'est ça le rebondissement principal du film, quelque chose de prévisible, logique, et annoncée dès le début...

Drunk est un film pour les pseudo-épicuriens qui vont aimer le message lâché prise du film, on se libère, on profite de la vie, ça fait du bien de s'abolir des conventions sociales. Alors que Drunk est un film hautement conventionnel, qui vous dit justement de ne pas trop boire et de ne pas vous lâcher. Le seul moment où les personnages se mettent une cuite, en dépassant leur 0.5g, ça termine mal : ils sont pathétiques dans le magasin, un se pisse dessus dans son lit avec sa femme, qui décide de partir chez sa sœur, et un autre s'évanouit sans avoir même pu rentrer dans sa maison, et termine en sang devant sa porte.

Et dernier point qui ne fonctionne pas. Le film se résume à un homme en pleine crise de la cinquantaine, il enseigne depuis longtemps, il est en couple depuis longtemps, et il est père depuis longtemps, et avec le temps il ne ressent plus le même intérêt pour toute cette vie. Et donc que veut un homme en crise existentielle ? Changer sa routine et son quotidien monotone. S'il ne réussit plus à assurer sa position de père, mari, et enseignant, c'est parce qu'il n'y trouve plus la même excitation. Alors régler ce problème par l'euphorie et l'état d'excitation que procure l'alcool est une nouvelle fois très bête, ça ne fonctionne pas du tout. Car c'est justement sa situation qui le rend triste, alors comment pourrait-il reprendre goût à la vie alors qu'il reste dans la même situation ? Alcool ou non. Parce que si dans la vie ce genre de crise finit par passer, sans avoir forcément besoin de changer toute sa vie, on parle ici de la régler, pas de la faire simplement passer avec le temps.

Et dans Drunk, le personnage principal revient à un état qui devait sûrement être un point de départ pour lui, un jeune prof et un jeune mari heureux plein d'excitation, tout ça juste grâce à l'élan d'euphorie que procure l'alcool. Ce qui n'est pas possible, il ne peut pas retrouver l'excitation de ses débuts en buvant, car ce sont les années qui ont passé qui sont à la base de sa crise, pas la façon dont il vit sa vie. Boire de l'alcool ne changera pas le fait qu'il doive se lever à la même heure qu'avant, pour faire le même métier qu'avant, avec les mêmes élèves qu'avant, passer les mêmes week-ends qu'avant, avoir les mêmes enfants qu'avant, la même femme qu'avant… Donc le parcours du personnage est, à l'image du reste du film, absolument pas crédible.

Donc Drunk c'est quoi, c'est un homme qui n'est pas bien dans sa vie professionnelle, familiale, et sexuelle, et qui termine par être bien dans sa vie professionnelle, familiale, et sexuelle, tout ça en buvant, mais avec grande modération. Et ça c'est censé être un film de lâché prise anti conventionnel ?