- C'est un film de Christopher Nolan.
- C'est un film de guerre.
- Mais c'est un film de Christopher Nolan.
- Mais c'est un film de guerre.
- Oui mais c'est un film de Christopher Nolan.
- Oui mais c'est un film de guerre.
Au moment de réserver mes places pour aller voir Dunkerque, mes deux moi n'étaient pas d'accord. Et ils avaient raison. Tous les deux.
En tant que grand fan de Nolan, j'attendais avec impatience son nouveau film. Je ne vais pas y passer deux heures : ce film est magnifiquement réalisé mais il est affreusement chiant. Je m'y suis ennuyé comme rarement au cinéma et les nombreuses coup d’œil jetés sur l'horloge des smartphones par mes voisins ne trompent pas.
Rien à dire sur le montage, les acteurs, l'immersion, ... : tout est réalisé de main de maître. Mais ça ne suffit pas à faire un film captivant. Le film est très contemplatif mais sonne malheureusement creux : dialogues quasi-inexistants, longueur excessive de certaines scènes, rembobinages de l'action perturbants, ... Même Hans Zimmer semble s'y être ennuyé tellement le manque d'inspiration est flagrant : j'ai cru entendre des remix d'Interstellar à certains moments.
Et le pire dans tout ça : qu'il faut encore attendre plusieurs années pour potentiellement voir un bon film de Christopher Nolan. Potentiellement. Tout ça c'est la faute des anglais, de toute façon !
* SPOILERS*
Ah j'oubliais, quelques points de détails, intéressants ou non :
- le général anglais qui reste pour sauver les français : quel homme ! -_-"
- on ne voit ni ne nomme l'ennemi allemand durant tout le film, à deux exceptions (un homme qu'on souspçonne d'être un espion "boche" et la dernière scène du film de manière très fugace)
- la morale du film est doux amer : les "lâches" (mais qui ne le serait pas dans ces conditions...) sont saufs tandis que le "héros" est fait prisonnier.
- les véritables héros du film sont les français : ils tiennent la ligne pour permettre aux anglais de se carapater !