How to shoot a movie.

Vous savez, j'aime les films à concept. Vraiment, j'aime ces films qui partent d'une idée simple et claire qui permet de transmettre des idées et des émotions plus ou moins inattendues rien qu'en lisant le synopsis et qui me fait dire "Hé...s'ils l'exploite bien, ça peut donner quelque chose de très chouette". Et Free Fire de Ben Wheatley entre clairement dans cette catégorie. L'idée d'une fusillade en huis-clos avec des personnages assez haut en couleur et incarnés par un tel casting, le tout sous la forme d'une comédie d'action à mi-chemin entre Réservoir Dogs et un film de Shane Black, ça donnait vachement envie. Mais au final, est-ce que le résultat tiens la route ? Hé ben... Spoilers ahead.

Je vais commencer par aborder les points positifs. Déjà, les acteurs sont excellents, ils s'éclatent et ça se voie. Leurs personnages leur laissent pas toujours beaucoup de matière (j'y reviendrais...) mais ils font très bien le job malgré tout. On retient même 2-3 performances qui sortent un peu du lot, notamment celle complètement hystérique de Sharlto Copley ou celle très froide de Brie Larson.

Ensuite, comme je l'ai dit, le concept est vraiment très cool. L'idée de base est très séduisante sur le papier et certaines idées de scénar' comme le téléphone que tout le monde cherche à atteindre, l'idée de la mallette que Vernon veut désespérément récupérer, ou encore celle du traitre qui engage des mercenaires pour pouvoir tuer tout le monde sont vraiment très bonnes. De plus, certains développements de ce concept marchent. Par exemple durant les premières minutes, le film semble bien prendre le temps de poser un minimum ces personnages et de développer ce qu'il faut de leur relations. Ou encore, l'idée de terminer le film au moment où le seul personnage encore en vie s'apprête à s'enfuir mais se rend compte que la police vient d'arriver et qu'il est pris au piège, est assez logique et donne un côté tragi-comique qui fonctionne plutôt bien. Cependant, je trouve que l'exploitation globale du concept laisse clairement à désirer mais j'y reviendrais plus tard.

A côté de ça, le film possède quelques idées de réalisations plutôt sympa. Par exemple, certains ralentis quand les personnages tirent ou quand ils se font toucher pour bien marquer la scène, notamment lors du premier coup de feu. C'est très léger mais ça reste correct. La photographie jaune foncée est également pas mal, elle est pas exceptionnelle mais elle donne un charme nocturne/lumineux au film qui perso, m'a plutôt plu au début. Par contre, on en profite pas beaucoup dès que le film commence à s'agiter, c'est un peu dommage. Les choix musicaux sont plutôt corrects aussi. On a une BO rétro certes plus là par effet "cool" que par réelle intention artistique mais qui donne quelques instants sympas. C'est pas marquant pour un sou, mais ça fait relativement bien le taf.

Bon, j'ai assez complimenté le film, maintenant, je vais parler des points négatifs.

Déjà, il y a le problème des personnages. On a 10 personnages principaux et on a à peine une demi-heure pour tous les introduire et développer certaines de leur relations. C'est pas suffisant et autant les groupes sont suffisamment bien délimités pour qu'on arrive à comprendre qui est avec qui, autant certains personnages, comme Ord, Frank ou Gordon n'ont pas assez de relations ou de personnalité particulière qui va les emmener pendant tout le film et ont donc plus l'air d'être là pour servir de porte-flingue et avoir suffisamment de personnages pour que la fusillade dure 1h30. Il aurait peut-être fallu rajouter quelques minutes de plus au début histoire de les développer un peu mieux et leur donner un peu plus d'ampleur.

Un autre gros problème, c'est l'exploitation du concept et des idées qu'il amène. J'ai dit avant que les idées étaient bonnes, mais je trouve leur exploitation vraiment très brouillonne, comme si Ben Wheatley les avaient écrites mais n'avait pas su quoi en faire. Il y a notamment plusieurs arcs scénaristiques ne servent à rien. Par exemple, le fait que Martin soit un traitre qui ait engagé 2 mercenaires pour se débarrasser de tout le monde et repartir avec l'argent. Super idée... qui n'est pas traitée. Les 2 mercenaires se font tuer au début sans tuer personne et sans révéler qui les a engagés (donc ils n'ont pas de réel impact) et quand Martin avoue être le traitre, il se met à tirer sur tout le monde sans arriver à tuer qui que ce soit et finit par mourir de ses blessures au milieu de l'entrepôt. Donc tout cet arc n'a servit à rien parce qu'il n'a eu aucune réelle conséquence. Pareil pour l'associé de Chris qui arrive dans l'entrepôt pour aider ses alliés... mais qui se fait tuer de manière stupide sans avoir tué personne er en ayant juste eu le temps de taper un peu Harry. Si c'est pour que les idées ne servent, autant ne pas les mettre. Il y a aussi un autre gros problème à ce niveau, mais ça implique un autre défaut dont je parlerais plus tard...

Un autre point que j'ai un peu abordé et qui me gène un peu, c'est l'impression que le film a été formaté pour rentrer dans le moule de la comédie d'action grand public "cool". J'en ai déjà parlé avec la BO, qui est clairement uniquement là pour donner un effet cool à certaines scènes, mais ça se ressent aussi sur d'autres aspects. Par exemple, pas mal de punch line semblent balancées à la volée pour créer un effet cool mais sans rien d'autre derrière. Ca se voit pas mal sur certaines scènes, notamment celle où les personnages rentrent dans l'entrepôt en discutant, où toute la discussion ne sert à rien à pars les faire paraître cool. C'est tellement criard qu'a certains moments, ça en devient un film de pose, plus préoccupé par l'envie de paraître cool que par l'idée de créer une vraie ambiance.

A côté de ça, il y a aussi pas mal de facilités qui m'ont l'air d'être là pour aseptiser le film et le faire rentrer dans ce moule. Facilités qu'on pourrait pardonner dans certaines circonstances mais qui ici sont beaucoup trop problématiques pour qu'on y fasse pas gaffe. Par exemple, durant toute la durée de la fusillade, les personnages doivent tirer environ 3000 balles avec leurs flingues... sauf qu'ils sont jamais à court de balle, il y a juste quelques fois où leur chargeur se vide quand ils sont en 1 contre 1 et où ça relance un peu l'action, mais ils sont jamais en manque de chargeur, donc soit ils en ont une centaine cachés sous leur veste, soit c'est juste une dynamique assez grossière pour que la fusillade dure 1 heure non-stop. Et l'autre gros problème qui me fait dire que le film a été aseptisé, c'est que, pour un film où la totalité des personnages sont censés être grièvement blessés, il n'y absolument aucune goutte de sang. A aucun moment, on voit du sang couler des blessures ou tomber par terre, on a juste quelques traces de sang séché (du sang marron, d'ailleurs...) autour des trous dans les vêtements et c'est tout. Et si on ajoute à ça le fait que sur les 3000 balles qui sont tirées, les 3/4 loupent leurs cibles de peu et le reste va se loger dans les bras, les jambes et les épaules, et que vu que chaque fois qu'un personnage est pris pour cible il se met à gueuler, ben on arrive jamais à savoir s'il est touché, où il est touché et si c'est grave. Et ça crée un vrai problème au niveau du ressenti du danger. On ressent pas les blessures et on a juste l'impression que les personnages se baladent avec 20 balles dans le corps sans que ça dérange.

Puis toujours à cause de ce côté assez aseptisé associé à l'exploitation pas terrible du contexte, ben on a au final un film très banal et surtout super oubliable. On retient presque aucune scène, aucun personnage, aucun plan... Personnellement, à part le regret de voir un tel concept en partie gâché, et un autre point dont je parlerais plus tard, je ne me souviens à peine du film alors que je l'ai vu il y a à peine 3 semaines.

Et enfin, la plus grosse tache de ce film, LE point dont j'ai soigneusement évité de parler pendant toute la critique, LE point qui m'a donné envie de faire cette critique et LE point qui mérite à lui seul de vous faire regarder le film, c'est la lisibilité. C'est simple, ce film, et surtout la fusillade qui occupe les 3/4 du film, est tout simplement illisible, dès que la fusillade commence, plus rien n'a de sens. Et c'est quand même incroyable de voir que cette fusillade, LE point central du film, est aussi mal foutue. Cependant, je pense qu'il est très intéressant de s'intéresser à pourquoi cette fusillade est aussi illisible. Personnellement, j'y vois 4 raisons.

Le 1er point, c'est la gestion du rythme. Ca se ressent beaucoup au niveau de l'agencement des idées et la manière dont elles sont exploitées. J'ai déjà parlé avant des arcs non exploités, mais ce n'est pas le seul problème. Souvenez-vous, j'ai dit que l'idée du téléphone ou de la mallette, ou encore celle de Justine qui essaye de partir de l'entrepôt, sont bonnes, mais le problème, c'est la manière dont elles sont agencées. Il y a un aspect très brouillon dans la manière dont elles sont utilisées. Par exemple, le coup du téléphone est très mal expédié. D'abord, les personnages arrêtent de se tirer dessus en se rendant compte qu'il y a un téléphone dans l'entrepôt, puis, pour empêcher les autres d'y accéder, recommencent leur fusillade au même rythme qu'il y a quelques minutes, puis 2 d'entre eux décident de s'y rendre au détour d'un dialogue et se déplacent, toujours en pleine fusillade, jusqu'à ce qu'ils se croisent et commencent un duel à mort. Et autant, sur le papier, ça peut aller, mais dans les faits, le film ne laisse pas le temps aux décisions de ces personnages de respirer, d'avoir de l'impact. L'idée est balancée sans aucune maîtrise et le film ne lui laisse pas le temps de prendre de l'impact, ce qui, encore une fois, la rend complètement brouillone. Et ce genre d'exploitation, que l'on retrouve sur toutes les autres idées, crée un gros problème de rythme qui rend la fusillade très homogène sur tout le long et assez dure à discerner.

Le 2ème point, c'est les personnages. J'ai déjà parlé du manque de présence de certains d'entre eux, et c'est vrai que ça pose quelques problème pour les identifier, mais c'est pas ça le pire. Non, le plus gros problème, c'est leur look. Sur les 10, on identifie facilement Justine, puisque c'est la seule femme. On arrive aussi à identifier facilement Martin, parce qu'il est noir, et à la limite Vernon, parce que son costume bleu est assez distinctif. Mais pour les autres... je veux bien croire que les costumes de gangsters c'est cool, mais vu que les personnages sont tous bruns avec une barbe et/ou une moustache voire un chapeau et portent tous un costard ou un ensemble chemise-pantalon bleu-gris ou jaune foncé assez homogène, ben on galère pour les différencier. Déjà avant la fusillade, on a du mal à savoir qui est qui mais on se repère plus ou moins bien, mais alors dès que la fusillade commence, c'est le bordel. On galère pour les différencier et on est obligé de les regarder de près pendant plusieurs secondes pour être sûr de savoir qui on a en face de nous, ce qui est vachement pratique dans une fusillade où tout le monde se tire dessus en même temps. Il aurait fallu jouer plus sur les distinctions entre les personnages, leur donner des looks plus identifiables, jouer sur les origines ethniques, comme ils l'ont fait avec Martin, voire même enlever l'un d'entre eux et mettre une 2ème femme à la place. Ca aurait peut-être été un peu grandiloquent mais au moins, ça aurait rendu leur distinction beaucoup plus simple.

3ème point, la localisation géographique. Parce que vu que la fusillade a lieu dans un entrepot assez vague avec peu de point de repère et que le film n'utilise jamais aucun plan pour nous dire où tel personnage se trouve par rapport à un autre, c'est strictement impossible d'établir une géographie même infime du lieu. Donc non seulement on galère pour différencier les personnages, mais en plus c'est impossible de savoir où ils sont. Et non seulement ça pose problème pendant les gunfights, parce que, quand on a un personnage tire, on a quasiment à chaque fois un plan serré sur lui, ce qui fait qu'on sait pas sur quoi il tire, mais surtout, ça pose problème lors des déplacements. Parce que bien sûr, les personnages se déplacent souvent d'un point A à un point B, sauf que vu que la géographie du lieu est complètement confuse, on sait pas où sont le point A et le point B, donc pas moyen de s'inquiéter pour lui. Là encore, il aurait fallu poser un peu plus le décor, jouer plus sur des éléments reconnaissables ou même faire de temps en temps des plans d'ensemble du bâtiment pour qu'on puisse voir où sont les personnages. Ca aurait peut-être ralenti un peu le rythme (même si au final, ça aurait été bénéfique parce que le film ne se pose jamais) et ça aurait peut-être donné des moments un peu trop illustratifs, mais ça aurait rendu la fusillade plus lisible et donc plus agréable à regarder.

Et enfin, le dernier point, c'est le montage. C'est, sans problème, un des pires montages de 2017. Vous connaissez sûrement ce cancer du film d'action qui consiste à cutter en permanance et à faire plein de gros plans lors des scènes d'actions pour faire croire que c'est rythmé et que y'a des enjeux, et ben ce film fait ça pendant toute la fusillade. Et autant, pour les quelques moments où les personnages se pausent et discutent, ça va à peu près, on arrive à comprendre ce qu'il se passe, autant dès que 2 ou 3 personnages commencent à tirer, ça part dans tous les sens. Pour vous donner une idée, lorsque les personnages sont attaqués par les mercenaires au début de la fusillade, j'étais incapable de dire combien de mercenaires il y avait et lesquels étaient encore vivants tellement la scène était illisible. Tout ça parce que Ben Weathley là, il s'est dit que ce serait bien de cutter toutes les demi-secondes en passant d'un personnage à un autre sans laisser le temps au spectateur de comprendre ce qu'il se passe. Et du coup, la moindre scène devient insupportable à regarder, même quand c'est juste un combat en 1 contre 1, comme quand Franck et Vernon se battent pour accéder au téléphone ou que Justine et Gordon se poursuivent dans l'entrée, Ben Weathley se sent obligé de tout le temps cutter et de mettre en parallèle un autre combat lui aussi sur-cutté, rendant le tout complètement indigeste. Ca pourrit aussi les scènes de déplacement, qui deviennent complètement imbitable. Notamment le moment où la moitié des personnages essayent de sortir de la salle de la fusillade pour aller à différents endroits, c'est spectaculaire tellement on comprend rien.

Et du coup, vous imaginez bien qu'avec tous ces problèmes, c'est impossible de profiter du film. On passe plus de temps à se demander ce qu'il se passe qu'à profiter de la fusillade et les réflexions du type "Attends, il est là, lui ? Mais je croyais qu'il était là-bas en train de se battre avec machin" sont très fréquentes.

Alors au final, Free Fire est... très décevant. Malgré les qualités que j'ai évoqué, le film est beaucoup trop banal, exploite son concept de manière trop maladroite et se révèle complètement illisible, ce qui empêche de vraiment prendre du plaisir devant. On passe pas forcément un moment effroyable mais on en ressort plus frustré et énervé que satisfait. Cependant, comme je l'ai dit, s'il y a une raison pour laquelle ce film vaut la peine d'être vu, c'est parce que c'est un excellent rappel sur l'importance de la lisibilité au cinéma. Ce film rappelle comment ce détail, pourtant essentiel, peut être complètement raté et même flinguer le visionnage. Et rien que pour ça, il mérite que vous y jetiez un coup d'œil.