Gladiator I se suffisait à lui-même et cette suite ne prouve pas le contraire

J'espérais que le 2 allait avoir une approche différente du 1 car c'était la seule façon de faire en sorte que le 1 ne se suffise pas à lui-même. Malheureusement, le 2 reprend tout de l'intrigue du 1... en moins bien. Le héros est moins charismatique et change d'avis toutes les 30 secondes en fonction de l'évolution scénaristique attendue. Aussi, les seules musiques mémorables sont celles reprises du 1. Globalement, la seule manière que le 2 trouve pour se démarquer, c'est d'aller dans la surenchère lors des combats. Sauf que ce n'est pas forcément une bonne chose. D'autant plus qu'à travers cette surenchère, Ridley Scott montre qu'il n'en a plus rien à faire de la vraisemblance historique. Mais dans ce cas pourquoi faire des peplum ? Oui un film n'a pas à être 100% fiable historiquement car il doit aussi répondre à des attendus cinématographiques. Mais si tout est anachronique ou peu vraisemblable, on a quand même du mal à se projeter dans une ambiance "romaine".

Malgré tout, ce n'est pas non plus un film complètement catastrophique. Ca reste un minimum divertissant et Denzel Washington est présent pour sauver tant bien que mal la baraque. Mais pour apprécier ce spectacle et ne pas sortir furieux de la salle si l'on est un fan du 1, il faut mettre son cerveau en pause quant aux incohérences et accepter que cette suite n'a rien de la grandeur de son illustre aîné.