J'avoue que je n'ai pas très bien compris le sens de ce film. Certes, il y a une critique des Etats-Unis, mais est-ce voulu que cette critique morale soit vue par les yeux et dite par la bouche d'un être parfaitement immoral et sans doute le pire personnage du film? Est-ce que c'est plus stupide de vouloir tel type de voiture/téléphone/célébrité, ou de buter les gens qui veulent ça? Au final, j'ai l'impression de voir une exploitation un peu racoleuse et mesquine du sentiment de haine et de rancoeur que peut avoir tout un chacun en vivant dans cette société, toujours seul mais encerclé par les autres. A-t-on vraiment besoin d'un flingue pour sortir de ce piège? Cette haine n'est-elle pas un produit de cette société, un produit comme les autres de cette société qui engendre aussi bien les matérialistes obsessionels, les intégristes cathos et les graines de star narcissiques que les tueurs fous?
Vaut-il mieux s'opposer au mariage des homos avec des pancartes, ou buter ceux qui le font? Il manque dans ce film une proposition, un aperçu d'autre chose que toute cette intolérance, cette haine, cette violence, cette rancoeur qui macère dans la société américaine. Ce manque le rend profondément déprimant et même vide de sens.
Au final je pense que ce film était un peu trop violent pour moi. C'est pas le tout de montrer de la violence, encore faudrait-il que cela signifie quelque chose. Sinon on a juste l'impression de voir la violence pour la violence, comme pour satisfaire les pulsions macabres des produits en série de cette société de domination qui engendre la haine.