Nope, toujours pas

Autant j'ai eu beaucoup de mal à apprécier le premier, ne le trouvant sur l'ensemble vraiment pas terrible, mais alors cette suite est complètement ratée ! Pourtant, dans mes souvenirs j'avais préféré cette suite au premier mais alors quelle déception lorsque je me suis remis devant ; ce dont j'aurai mieux fait de m'abstenir ! Même si le film, une nouvelle fois réalisé par Rob Zombie et sorti 2009, commence comme "Halloween II" de 1981, on se rend compte au bout de vingt minutes que tout cela n'était finalement qu'un rêve et que les l'intrigue prend en réalité place deux ans après les évènements du premier. Laurie est toujours traumatisée, elle fait des cauchemars et habite chez sa pote, la fille du flic (qui est, au passage, interprétée par Danielle Harris qui interprétait Jamie Lloyd dans le très mauvais cycle constituant les quatrième, cinquième et sixième opus de la franchise). Michael n'est pas mort non plus, grosse surprise, et erre dans les champs en attendant de retrouver Laurie (il a quand même mis deux ans avant de passer à l'action...) mais est surtout prit de visions incluant lui petit et sa mère, habillée de blanc, se tenant souvent près d'un cheval blanc. Alors là oui, on tombe complètement dans l'univers du réalisateur qui jure, comme dans le premier d'ailleurs, complètement avec l'univers de la saga. Là, on est plus devant "Halloween", on est devant un énième film trash du réalisateur avec une surenchère de gore pour combler un scénario complètement insipide. Outre la scène d'intro qui est plutôt réussie (mais c'est le même problème que dans le premier film, toute la partie réussie n'étant que des éléments repris du film de Carpenter), on s'ennuie ferme pendant tout le reste du film - c'est à dire une heure quarante - car il ne se passe strictement rien. Enfin si, ça se résume en quelques mots : Michael dézingue des gros beaufs et Laurie tombe dans la folie, se rapprochant de son frère. Voilà et nous avons dans un même temps tous les passages avec un Loomis qui est devenu un gros connard assoiffé de gloire médiatique (si c'était induit dès le début du film, pourquoi pas, mais là, on a un revirement de situation concernant le personnage complètement injustifié et gratuit). Concernant la réalisation, même si les visions de Michael sont risibles tant elles ne collent pas au personnage, elles sont très bien mises en scène. "Halloween II" est donc un bien mauvais film, très proche du nanar d'ailleurs, excepté qu'on ne rit jamais.