flop 10 (comment ne l'avais-je pas vu + tôt??!!)

Quelle déception! Je l'avais déjà vu plein de fois, sans doute bien 5 ou six fois, mais il a fallu que j'attende mes 24 ans pour comprendre toute la nullité du film. Il y a trois ans que je ne l'avais pas vu et la dernière fois je lui avais mis un 7/10, c'est dire si mes goûts on maturés.

Alors, qu'est-ce que je lui reproche? Bon, déjà visuellement c'est dégeu et je sais qu'il y a des gens qui s'extasient sur les visuels du film... mais ce film est irrespirable! Et puis je pense à la dernière scène du film, où Harry dit qu'il ne s'était jamais aperçu d'à quel point cet endroit était magnifique. C'est du foutage de gueule. Notez qu'en plus il dit vraisemblablement ça devant un fond vert - lequel est remplacé par un ciel acidulé qui ressemble à de la pisse mélangée à des boissons énergisantes. Et il me semble clair que les environnements sont systématiquement remplacés par des montagnes numériques qui sont juste moches. Bref, c'est n'importe quoi. Je ne trouve de vraiment intéressant (visuellement) dans ce film que les souvenirs en encre qui chute dans de l'eau et le cadavre d'Aragog qui semble bien avoir été fait en vrai et me semble bien réussi. Mais cela ne ressort peut-être qu'en comparaison d'avec tout le reste.

Sinon, il y a un vrai problème de scénarisation-mise-en-scène-exposition. En effet on nous dit des choses qu'on est sensés comprendre, mais... Il faut le vouloir pour vraiment comprendre ce film. Il y a d'ailleurs un problème systématique d'illustration à posteriori: on nous dit quelque chose, un objet à de l'importance, et ce n'est que un ou deux plans plus tard qu'on le voit, qu'il nous est montré.

Sinon il y a un problème de flou narratif selon moi, on nage dans une bouillasse en termes d'information... Aucun suivi bien clair, pas de conséquences nettes dans les évènements.

Ces deux derniers points me semblent être sans doute une conséquence du succès de la franchise Harry Potter, et du succès commercial des livres. En effet, puisque tout le monde a lu les livres, les réalisateurs ont moitié moins à faire et tout ce qui n'est pas vraiment exposé dans le film est complété par les spectateurs avertis. Mais moi, essayant d'avoir un regard inaverti sur ces films, je me rends compte qu'ils sont des tissus de moments plus ou moins iconiques; moi qui connais les histoires sur le bout des doigts, je vois seulement se réaliser ce que j'avais imaginé. Par contre, en soi ce film ne vaut rien. Je ne peux pas le regarder avec d'autres pensées que "ah oui, c'est ce moment"; Je suis encore porté par le vieux souvenir du livre, pas par la narration du film. Je note d'ailleurs au passage que ce film fût un temps pour moi le meilleur de la saga, pour cette même raison: il récompense le lecteur qui cherche, qui connait bien le livre. Mais en soi, donc, c'est un échec.

Et puis il se fait que le film n'est pas bien intéressant en soi. On s'est plaint des romances qui prennent trop d'importance, mais moi je crois qu'elles ressortent à l'attention avant tout parce qu'il n'y a quasi rien d'évènementiel dans le film. Rien que el famoso prince de sang-mêlé, qui est tout de même le titre du film, est inimportant. Et je sais que dans le livre il n'est pas non plus hyper important. Mais ici c'est presque risible.

Et disons le, ce film ne sert pas vraiment son propre propos. Il est une mise en place des enjeux du diptyque qui suit. Mais du coup on a droit à du vide pour meubler, du vide extrêmement lent, trop lent, tellement qu'il me laisse le temps d'en vouloir à ce film, et de me dire "ce n'est pas seulement un film inintéressant... c'est un mauvais film, il faut le déconseiller.