Peter Pan selon Spielberg

Peter Pan ! Récemment, j'ai vu et critiqué Pan de Joe Wright et je n'ai pas caché une certaine frustration en dépit de l'aspect assez classe du film. Cela dit le même jour, j'ai revu le film Hook de Steven Speilberg, un film ... qui s'est fait défoncer par la critique en review mais vraiment quelques choses de bien (oui 30 % en Rotten Tomatoes et 4.4 / 10 en note moyenne). Oui, cela fait mal surtout que le film je l'avais adoré étant gosse. Je l'ai revu et...le film n'est pas parfait, mais loin d'être aussi mal considéré (surtout en comparaison avec Pan).

Une réalisation spielbergienne qui a trop mal vieilli

Oui, c'est un fait indiscutable, le film a très mal vieilli. Les incrustations ne sont plus aussi classes que jadis et se voient trop. Même en étant véritablement indulgent il est difficile d'en faire abstraction. Cela dit le film est dans le pur style de Spielberg. Jouant sur l'aspect merveilleux, fantastique et magique. Cela dit, on sent que le film n'a pas une mise en scène aussi poussé que les Dents de la Mer ou Indianna Jones et la Dernière croisade ou que le film Jurassic Park qui a suivit. L'aspect enfantin est certes bien retranscrit, cela dit, on sent que le film n'est pas aussi abouti que prévu. Si c'était fait par un autre j'aurai un peu plus accepté, mais au vu des capacités de Spielberg, je le trouve assez en dessous. Et ce ne sont pas les personnages qui vont changer grand chose.

Les personnages de Peter Pan adultes

Par rapport au personnage, nous avons Robin Williams en Peter Pan. Excellent choix ! Il joue très bien le rôle du petit garçon qui a bien grandi et qui est l'exact opposé du livre. En effet, il est parfaitement raccord avec le sens de lecture du film. Peter a grandi mais peu à peu a oublié ce qui faisait sa force. Il est devenu la personne qu'il a toujours détesté jadis, malgré le fait qu'il soit devenu père de famille. Mais progressivement, il va se souvenir de la flamme qu'il animait au point de redevenir l'enfant qu'il était jadis. Cela dit, son revirement me parait assez brutal vers la fin, même si cela va dans cette logique et j'ai l'impression qu'il surjoue un peu trop à ce moment là.

Niveau sur-jeu , Dustin Hoffman alias le Capitaine Crochet se pose là aussi. Il joue bien l'antagoniste unidimensionnel. Seulement il y a un bug. Même si son sur-jeu est assez raccord avec le personnage, il perd un peu en tant que nemesis de Peter. Bref, il est toujours la figure de l'adulte détestable que méprisait Peter auparavant, alors qu'il aurait du être plus nuancé (bon ok il est beaucoup plus machiavélique mais quand même)

Clochette (Julia Roberts) est plutôt sympathique. Étonnante femme-enfant (ou fée-enfant) je trouve quand même bien qu'elle parle mais de là à convaincre Crochet...je trouve la scène un peu facile avec le recul. Bien sûr de plus en plus on voit ce qu'on avait deviné, elle est secrètement amoureuse de Peter. Le film a fait perdre au personnage son coté espiègle mais qui est remplacé par un coté plus maternelle envers les enfants perdus et donc plus mûr (en clair elle a mieux évolué que Peter après toutes ses années.

Wendy (jouée par Maggie Smith) est ... Maggie Smith. une grand-mère aimante (à noter que Gwyneth Paltrow incarne la version jeune).

Les enfants Jack et Maggie (Charlie Korsmo et Amber Scott )sont l'archétypes même des enfants de familles tous qu'il y a de plus classique. Jack souffre de l'absence et de l’absentéisme de Peter, et est en quête de figure paternelle (d'où son choix de crochet) et Maggie reste la fille qui veut ses parents.

M Mouche (Bob Hoskin) est ...M Mouche et les enfants perdus sont les enfants perdus. Il y a bien Rufio (Dante Basco) qui a un peu plus d'importance en tant que chef remplaçant de Peter et sceptique sur son retour.

Quand aux autres, pas vraiment de grandes importances vu leur peu de temps de présence.

Une histoire vraiment intéressante

C'est la grande force du film, son histoire. Cette suite prend vraiment le contre-pied et pose la question, et si Peter Pan avait demeuré avec Wendy ? Grâce à un flash - back on comprend qu'il avait pour la première fois renoncer à tout par amour de Moira. Bref, le Peter Pan égoïste du livre à fait preuve d'un semblant d'humanité et le premier pas pour qu'il devienne un adulte. Cela dit, même s'il a mûri , le film insiste sur le fait qu'il a sacrifié ce qu'il est pour devenir un père responsable afin de devenir un adulte respectable certes mais qu'il a perdu ce qu'il était auparavant. Il a renoncé à son âme d'enfant par amour. Progressivement dans le film, afin de sauver ses 2 enfants, il va redevenir le Peter Pan d'avant au point de devenir aussi immature, mais le baisé échangé avec Clochette lui permettra de revoir ses priorité et il deviendra un adulte neuf, quelqu'un qui est resté un adulte mais qui n'a pas renoncé à sa part enfantine et deviendra le père de famille qu'il a toujours souhaité. Il n'a donc plus besoin de vivre au Pays Imaginaire mais il ne va plus l'oublier. Et c'est une bonne leçon que le film nous enseigne : Le livre confrontait Wendy et ses frères au difficile choix de prendre ses responsabilités, Hook confronte Peter au difficile choix de retrouver son âme d'enfant. Et c'est un message vraiment bien fait. Cela dit, il est dommage que Crochet soit vraiment très secondaire par rapport à Peter et qu'il n'évolue pas plus que ça. Oui, il reste ce qu'il est

Bon film de mon enfance

Malgré ses quelques défauts, je reprends toujours plaisir à voir ce film qui constitue pour moi un bon film sur Peter Pan (avec l'animé Disney). Et je trouve bien que ce film indiscutablement culte est quand même des adeptes. Après tout, vu que c'était dans la période où l'ami Spielberg sortait un culte par an c'était logique !

Version fun de la critique ici