Ou mais, dans le livre ... TA GUEULE !

Maintenant que la saga se termine, on peut le dire, elle souffre du syndrome très actuel de la "trop bonne adaptation". Mais si, vous savez, c'est à cause de ça si dans Twilight, ils jouent aux échecs tellement ils s'emmerdent ! C'est dans le livre, donc on le met dans le film.

Sauf que, bon, un livre à la première personne du singulier et qui se concentre sur la vécu du personnage, son ressenti, ses relations avec les autres, bah ça passe pas à l'écran. Soit tu as une voix off insupportable, soit il ne se passe presque rien et tu te fais chier. La solution la plus simple reste "d'adapter", un mot à la définition simple mais que semble avoir oublier les réalisateurs/producteurs depuis un certain temps.

Et je ne veux pas entendre l'argument du "c'est à cause des fans qui sont trop violents s'ils n'ont pas ce qu'ils veulent". Les fans n'ont pas besoin d'un film, l'oeuvre originale se suffit à elle-même. Si c'est avec plaisir qu'on peut la voir portée à l'écran, c'est aussi avec l'apathie de quelqu'un qui en connait les ressorts narratifs et, surtout, la fin. On ne fait pas une série de 4 films pour des gens qui connaissent l'histoire, on le fait pour les autres, ceux qui ne lisent pas et qui apprécient les codes du cinéma.

Bien évidement, s'il faut changer l'oeuvre, il faut en garder l'essentiel. Le cas d'Harry Potter partie 1 et 2, par exemple, avait posé problème sur beaucoup de point d'adaptation, non pas parce qu'il s'éloignait du livre mais parce qu'il contredisait la logique de l'univers (surtout avec les baguettes liées en mode random). Car, en soit, s'approprier l'oeuvre pour apporter un point de vue légèrement divergeant ou en gommer les imperfections est bienvenu.

Dans le cas d'Hunger Games partie 1 et SURTOUT partie 2, cela aurait signifié la la conception d'un triangle amoureux potable (Gayle[?] fait office de figurant, à aucun moment il y a de véritable suspense, encore moins que dans Twilight) et suppression de certaines longueurs pour concentrer l'action, voire en rajouter parce que le résultat est un peu radin (4 minutes d'actions sur 2h de film, c'est vraiment radasse)
On aurait ainsi évité le résultat actuel qui fait l'effet d'un groupe de gogole qui se promène à découvert dans des rues "piégées", pendant que la guerre se passe en hors champ. Ce hors champ est une qualité du livre qui passe très mal à l'écran, essentiellement parce qu'il se passe des choses dans l'esprit de Katniss et au sein de sa compagnie, par exemple un débat avec Gayle[?] sur la responsabilité des citoyens du capitole que le film résume a "pour un chocolat, moi aussi je suivrais le régime".
Autre gros défaut, l'absence de rebondissement, de réelle difficulté. C'est de paire avec l'absence d'action, la faute à la séparation en deux parties. La franchise a mis 3 films à monter/organiser sa révolution, on nous sort un film où tous les gros problèmes ont été résolus et où il ne reste qu'à conclure.

Dans ces conditions, comment sentir la moindre implication dans le récit ? C'est d'autant plus dommage que la jeu d'acteur est bon, l'image parfaite et le concept d'origine, super intéressant et plein de potentiel pour être rendu à l'écran. Propagande, manipulation, génération sacrifiée, individualisme de Katniss au milieu de tout ça.
Simplement, les films n'apportent rien aux livres et je n'aimerais pas être quelqu'un qui découvre la saga par le film.