L'objectif de qualité serait-il devenu l'ennemi de la qualité?

Depuis quelques temps, est apparu un nouveau concept : celui du film à oscar. Il s'agirait d'une oeuvre dont le seul but est d'obtenir un oscar, qui ne peut - je le rappelle - récompenser qu'un seul film par catégorie. Et pourtant, certains producteurs seraient prêts à dépenser des millions de dollars dans l'espoir - méchamment hypothétique - de remporter la statuette et, grâce à la publicité qu'elle générera, de récupérer une partie du budget initial ou mieux de se faire des couilles en or !
Franchement, vous y croyez ? Ainsi et en l'occurence, Cumberbatch aurait été choisi, non pas parce qu'il est un excellent acteur et qu'il est parfait dans le rôle, mais pour lui donner une chance de gagner un oscar... Sans doute, le mathématicien Alan Turing a-t-il voulu briser le code de l'enigma, peut-être a-t-il contribué à la victoire des alliés et puis, qui sait, a-t-il décidé de subir les conséquences de la rigueur et de l'homophobie britannique de l'époque, enfin a-t-il poussé le professionnalisme et la gentillesse jusqu'à se suicider POUR LA SEULE ET UNIQUE RAISON qu'il voulait aider un film à remporter l'oscar !!!...
Alors, oui, bien sûr, le film adopte un certain formalisme de rigueur, c'est vrai le jeu de Cumberbatch est parfait, oui, je l'admets, il n'y a pas de mise en abime du personnage, mais simplement un souci de le présenter dans sa vérité. Tout cela est vrai, et nécessaire... Le film a une masse de qualités et de vertus pour lui-même et par lui-même. L'histoire méritait d'être racontée. Cumberbatch a mis un peu de son âme et beaucoup de son immense talent dans son rendu du personnage. En fin de compte, tout cela fait du film un "produit calibré pour les oscars". C'est vrai, mais n'oublions pas un élément très important : ce n'est pas un défaut!!